493 / 505
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
492
vurucunun her zaman mağduriyetini ileri sürebileceği kanaatinde-
dir. Bundan ötürü Hükümet’in itirazı reddedilmiştir.
4. Sonuç
76. Mahkeme, Sözleşme’nin 3, 6 ve 9. maddelerine bağlı şikâyetlerin
m. 35/3 hükmüne açıkça aykırı olmadığını tespit etmiştir. Ayrıca
bu şikâyetlerin diğer hiçbir kabul edilmezlik sebebi ile de karşılaş-
madığını saptamıştır. Bu durumda Mahkeme bu şikâyetlerin kabul
edilebilir ilan edilmeleri kararına varmıştır.
II. SÖZLEŞME’NİN 3. MADDESİNİN İLERİ SÜRÜLEN İHLALİ-
NE DAİR
77. Vicdani reddi sebebiyle kendisine karşı alınan ağır tedbirleri vur-
gulayan Halil Savda, süregelen mahkûmiyetlerin kendisini onur
kırıcı ve alçaltıcı bir duruma soktuğunu savunmaktadır. Bu mua-
meleleri psikolojik şiddet olarak nitelemektedir.
Sözleşme’nin 3. maddesi şu şekilde kaleme alınmıştır:
“Hiç kimse işkence veya insanlık dışı ya da aşağılayıcı muamele veya cezaya
tabi tutulamaz.”
78. 3.madde demokratik toplumların en temel değerlerinden birini ko-
ruma altına almakta (Soering/Birleşik Krallık davası, 7 Temmuz
1989, paragraf 88, seri A başvuru no:161) ve hiçbir istisnaya yer
vermemektedir. Sözleşme’nin 15.maddesi dahi savaş veya ulusun
varlığını tehdit eden başka bir tehlike halinde bu maddenin askıya
alınmasına izin vermez (Chacal/Birleşik Krallık davası, 15 Kasım
1996, § 79, Recueil des arrêts et décisions 1996-V).
79. Mahkeme’nin içtihat hukukuna göre, 3. maddenin uygulama ala-
nına girmesi için bir muamelenin asgari bir ciddiyet düzeyine
ulaşması gerekmektedir. Bu asgari düzeyin değerlendirmesi mua-
melenin esasıyla ilişkilidir; bu değerlendirme, davanın tüm daya-
naklarına ve özellikle muamelenin doğasına ve bağlamına, yerine
getirilme biçimine, süresine, fiziki ve mental etkilerine ve genelde
ilgili kişinin cinsiyetine, yaşına ve sağlık durumuna bağlıdır(Pers/
Yunanistan davası, başvuru no:28524/95, § 67, CEDH 2001-III;