TBB Dergisi 106. Sayı

TBB Dergisi 2013 (106)

Özcan ÖZBEY

Mahkeme, değişik kararlarında “gizli bilgilerin yayılmasının

önlenmesi”ni meşru amaçlar arasında kabul etmiş ve kamu görevlile-

rinin bu konuda daha sorumlu davranmaları gerektiğini belirtmiştir.

Sözleşmenin 10. maddesi tarafından sağlanan korumanın ücretli ça-

lışanları ve daha özelde ise memurları da kapsadığını hatırlatmıştır.

Mahkeme şu ilkelere yer vermiştir:

“Bu prensipler kamu görevlile-

rine de uygulanır. Bir devletin statüleri nedeniyle kamu görevlilerine

takdir ödevi yüklemesi meşru olmakla birlikte, kamu görevlileri de

bireyler olarak Sözleşme’nin 10. maddesindeki korumadan yarar-

lanırlar.

Dolayısıyla, her bir olayın içinde bulunduğu şartları göz

önünde tutarak, bireyin temel haklarından olan ifade özgürlüğü ile

demokratik devletin kamu hizmetlerinin 10(2). fıkrasındaki amaçlarla

yerine getirilmesini sağlama şeklindeki meşru menfaatleri arasında

adil bir denge kurulup kurulmadığını belirlemek, Mahkeme’ye düşen

bir görevdir. Mahkeme bu incelemeyi yaparken, bir kamu görevlisi-

nin ifade özgürlüğü söz konusu olduğunda, itiraz konusu müdaha-

lenin yukarıdaki amaçla orantılı olup olmadığının belirlenmesinde

ulusal makamlara belirli bir takdir alanı bırakan Sözleşme’nin 10(2).

fıkrasındaki ‘ödev ve sorumluluklar’ın da özel bir önem kazanacağını

akılda tutar.”

Guja / Moldava davasında;

Başvurucu Iacob Guja 1970 doğum-

lu olup Chişinau’da yaşamaktadır. Dava, Moldava Başsavcılığı Basın

Departmanı’nın müdürü olarak çalışan başvurucunun Başsavcılı-

ğa gelen (kamuyla paylaşılmamış, soruşturma aşamasında olan) iki

mektubu bir gazeteye vermesi üzerine işten çıkartılmasına ilişkindir.

AİHM, Sözleşme’nin 10. maddesinin bilgi verme hakkını da içerdi-

Kayasu /Türkiye davası, 13.11.2008, Kar. No: 10308, Başvuru No: 64119/00,

(Prg. 88-89) karar metni için bkz.

asp?id=10308, e.t. 18.08.2012. (Ayrıca bkz. 26.09.1995 tarihli ve 17851/91 sayılı

Vogt - Almanya kararı, parag. 53; Wille - Liechtenstein Büyük Daire kararı, parag.

41; Fuentes Bobo – İspanya kararı, parag. 38; 29.02.2000 tarihli Guja – Moldova

Büyük Daire kararı, parag. 70; ve aynı doğrultuda Harabin – Slovenya kabuledile-

bilirlik kararı, no. 62584/00).

Guja / Moldava davası, Kar. No: 9227, Başvuru No: 14277/04, K.T: 12.02.2008, ka-

rarın Türkçe çevirisi ve metni için bkz.

asp?id=9227, 18.08.2012.

Guja / Moldava davası, Kar. No: 9227, Başvuru No: 14277/04, K.T: 12.02.2008,

kararın

Türkçe çevirisi ve metni için bkz.

goster.asp?id=9227, 18.08.2012.