Background Image
Previous Page  109 / 417 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 109 / 417 Next Page
Page Background

Kefalet Sözleşmesinin Uygulama Alanı

108

gerçek kişilerce bir borcun doğumu sırasında asıl borçluyla birlikte

üstlenilmesinin de kişisel güvence verilmesi amacına yönelebileceği

ve bu nedenle başlangıçta borca katılmanın da TBK m. 603 kapsamın-

da değerlendirilmesi gerektiği haklı olarak ifade edilmektedir

70

.

Buna karşın doktrinde borca katılmanın niteliği gereği güvence

vermeye yönelik olmadığı, şekle tabi olmayan sözleşmelerden doğan

borca katılmanın TBK m. 603 kapsamında değerlendirilmemesi gerek-

tiği, TBK m. 603’ün kıyasen dahi borca katılmaya uygulanmaması ge-

rektiği, istisnai getiren hükümlerin uygulama alanının yorum yoluyla

genişletilemeyeceği

(singularia non sunt extendenda)

ileri sürülmüştür

71

.

2) Borca Katılmada Şekil

Kefaletin şekline ilişkin hükümlerinin gerçek kişilere kişisel gü-

vence verilmesine ilişkin borca katılma sözleşmesine de uygulanacak

olması, sözleşmenin nitelenmesinden kaynaklanan sorunları fiilen or-

tadan kaldırdığından, başka ad altında kişisel güvence verme amacıyla

yapılan ve borca katılma sözleşmesinin şartlarını taşıyan her sözleşme

kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarına tabi olacaktır. Bunun sonu-

cu olarak borca katılma sözleşmesinin adi yazılı şekilde değil, TBK m.

583’te düzenlendiği gibi nitelikli yazılı şekilde yapılması gerekir. TBK

m. 583 hükmünün borca katılma sözleşmesine uygulanması halinde

şu sonuçlar ortaya çıkar:

Borca katılma sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve borca

katılanın sorumlu olacağı azami miktar ile katılma tarihi sözleşme-

de belirtilmedikçe alacaklı ile katılan arasında yapılan borca katılma

sözleşmesi geçerli olmaz. Katılanın, sorumlu olduğu azami miktar ve

katılma tarihinin sözleşmeye katılanın el yazısıyla yazılması gerekir.

Ancak borca katılan kanun gereğince alacaklıya karşı asıl borçluyla

birlikte müteselsilen sorumlu olduklarından sorumluluğun mütesel-

sil olmasına veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeye yer verilmesi

zorunlu değildir (TBK m. 201/2).

Gümüş

’e göre, TBK 603 bir kıyasen

70

Özen, s. 7, 49.

71

Develioğlu, Hüseyin Murat: “İsviçre Federal Mahkemesi’nin 23 Eylül 2003 Tarihli

Kararı Işığında Kefalet Sözleşmesi – Borca Katılma Ayrımı” Galatasaray Üniversi-

tesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.1, İstanbul 2004, s. 320; Yavuz, s. 865; Özen, s. 49,

dn. 107.