TBB Dergisi 108. Sayı

TBB Dergisi 2013 (108)

Ramazan DURGUT

129

dışında bir sonuç ortaya çıkmıştır. Bu durumda limited şirketin kendi

paylarını rehin olarak kabul etmesi bakımından bir boşluğun oluştuğu

söylenebileceği gibi, TTK 612’de bir yasak ve/veya sınırlama getiril-

mediğinden limited şirketin kendi paylarını rehin olarak kabul edebi-

leceği de ileri sürülebilir.

TTK 612’nin gerekçesinden, TTK 612 ile 379 arasındaki farklılığın,

kanun koyucunun bilinçli bir tercihinden ziyade, bir unutmadan kay-

naklandığı izlenimi vermektedir. Eğer kanun koyucu limited şirketin

kendi payını rehin olarak kabul etmesine izin vermek amacıyla böyle

bir farklılık getirmekteyse, en azından gerekçede buna ilişkin bir açık-

lamaya yer verilmesi yerinde olurdu. Mevcut düzenleme kapsamın-

da bir yorum yapmak gerekirse, limited şirketin kendi paylarını rehin

olarak kabul etmesi bakımından bir yasak ve/veya sınırlamanın ol-

madığını söylemek daha isabetli olacaktır. Çünkü TTK 612’de şirketin

kendi paylarını rehin olarak kabul etmesine ilişkin bir yasağa yer veril-

mediği gibi, TTK 379’a da bir yollama da bulunulmamıştır.

Ayrıca alacakları için ortaklardan ipotek, kefalet gibi ayni veya

şahsi teminat kabul edebilin bir limited şirketin, şirketle işlem yapan

ortakların borçlarının teminatı olarak kendi esas sermaye paylarını re-

hin olarak kabul edemeyeceğini söylemek çok doğru olmamaktadır.

Bunun dışında eTK 529’daki

“sermaye koyma borcu tamamen yerine ge-

tirilmedikçe…”

ifadesi de TTK 612’ye alınmadığından, limited şirket

malvarlığının (ve dolaylı olarak da alacaklıların) korunması açısından

da limited şirket kendi paylarını rehin olarak kabul edebilmelidir. Be-

lirtelim ki, limited şirketin kendi paylarını rehin olarak kabul etme-

si durumunda, rehinle sağlanan alacak ödenmediği takdirde rehnin

paraya çevrilmesi sırasında alıcı çıkmaması ve/veya payın değerinin

altında satılması sebebiyle limited şirket sermayesinin korunmasının

riske gireceği eleştirisi getirilebilir. Ancak söz konusu risk şirketin ken-

di payını değil de başka bir şirketin payını rehin olarak kabul etmesi

halinde de mevcuttur

. Limited şirket kendisine karşı borçlu olan veya

borçlanan bir kişiden teminat alırken basiretli bir işadamı gibi dav-

İktisap Edilmesi (TTK md.329), Ankara 2005, s. 158 vd.

eTK 526 kapsamında limited şirketin kendi paylarını rehin olarak kabul etmesi ile

ilgili değerlendirmeler için ayrıca bkz. Ömer Teoman, “

Limited Ortaklığın Sermaye

Borcu Tümü ile Yerine Getirilmemiş Kendi Paylarını Edinmesi

”, Tüm Makalelerim,

Cilt I-II, 2. Bası, İstanbul 2012, s. 140 vd.