42 / 533
TBB Dergisi 2014 (111)
Öz SEÇER
41
sözleşmesini tek taraflı olarak ortadan kaldırabilir”. Bu hükme göre,
mirasçılıktan çıkarma nedenlerinden birinin varlığı halinde, miras
sözleşmesini tek taraflı olarak sona erdirecek, diğer bir deyişle miras
sözleşmesinden dönebilecek olan kişi mirasbırakandır. Diğer tarafın,
TMK m. 546/f. II’ye göre sözleşmeden dönme olanağı yoktur
18
.
Dural
, mirasçılıktan çıkarma nedenlerinden birinin varlığı halin-
de, mirasbırakana dönme hakkını vermekle, tıpkı ona tenkis hakkının
tanınmasında olduğu gibi, miras sözleşmesi ile lehine tasarruf yapılan
kimsenin, bir tür sözleşmeden doğan saklı paya sahip olduğunu be-
lirterek, kanundan doğan saklı paylı mirasçı ile miras sözleşmesi ile
lehine tasarruf yapılan kişinin durumu arasında paralellik kuruldu-
ğunu ileri sürmektedir
19
. Yazara göre
20
, mirasbırakan her iki kişiye de
bağlıdır ve bu kişilerin mirasbırakanın iradesi ile ortadan kaldırılama-
yacak beklenen bir hakları bulunmaktadır. Bununla birlikte, nasıl saklı
paylı mirasçının korunmaya layık olmadığı durumlarda, kanun mi-
rasbırakanın ona bir yarar sağlamasını istemiyorsa, miras sözleşmesi
ile lehine tasarruf yapılan kişinin de böyle bir durumda korunmaması
gerekmektedir
21
.
Miras sözleşmesinin, mirasçılıktan çıkarma nedenlerinden birinin
varlığı halinde mirasbırakan tarafından sözleşmeden dönülmesi hük-
münün ivazsız mirastan feragat sözleşmelerinde uygulanma olanağı
bulunmamaktadır
22
. Feragat sözleşmesi ile feragat eden zaten mirasçı-
lık sıfatını kaybetmiş bulunmaktadır. Mirasçılık sıfatına son verilen bir
kimsenin mirasbırakana karşı herhangi bir davranışı ile mirastan çıka-
rılmayı gerektirecek bir neden doğurduğunun ileri sürülmesi mümkün
değildir
23
. Buna karşılık ivazlı feragat sözleşmelerinde feragat eden
18
Çınar, s. 222.
19
Dural, s. 231; aynı yönde bkz: Kürşad Yağcı, Cezai Mirasçılıktan Çıkarma (Cezai
Iskat), İstanbul 2013, s. 78; Serozan/Engin, s. 278; Özbey, s. 92; Tuor, Art. 513 N.
20; Dural/Öz, N. 576; Antalya, Mirastan Feragat Sözleşmesi, s. 222.
20
Dural, s. 231-232.
21
Dural, s. 232.
22
Jean Guinand/Audrey Leuba/Martin Stettler, Droit de successions, 2004, N. 379;
Fiorenzo Cotti, Art. 513-514 ZGB, in Commentaire du droit des successions (Hrsg.
Antoine Eigenmann, Nicolas Rouiller), Bern 2012, Art. 513 N. 18; İlhan Öztrak, La
révocation des pactes successoraux en droit suisse, Lausanne 1957, s. 60; Steinau-
er, N. 735 dpn 9; Piotet, Droit successoral, s. 241; Tuor, Art. 513 N. 28; Dinçer, s. 71;
İmre
,
s. 273.
23
Bıçakçı, s. 85.