Background Image
Previous Page  388 / 413 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 388 / 413 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2014 (112)

Bavver KILIÇOĞLU

387

22/2 maddesi kapsamında, sağlık durumu özel bir tedaviyi gerektiren

mahpuslar için uygun tedavi ve bakım koşullarının yaratılmasında

öncelikle uzman kurumlara ve sivil hastanelere sevk söz konusudur.

Hasta mahpusların cezaevlerinde gerekli sağlık hizmetini alması du-

rumunda ise bu kurumlardaki; tıbbi donanım, ilaç stoğu ve bu tıbbi

hizmeti verecek olan görevlilerin niteliği hasta mahpusun tıbbi bakım

ve tedavilerini karşılayabilecek yeterlilikte olmalıdır.

3.2.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarında Hasta

Mahpuslar

AİHM birçok kararında, hasta olan bireyin uygun olmayan fiziki

ve tıbbi koşullar altında hürriyetinden alı konulmasını, Avrupa İnsan

Hakları Sözleşmesi’nin

31

işkence ve kötü muamele yasağı (AİHS.md.3)

kapsamında değerlendirmektedir.

32

Bu kararlardan Türkiye aleyhine

verilmiş olan en güncel karar, 5 Mart 2013 tarihli “

Gülay Çetin ve Tür-

kiye”

kararı olup, AİHM bir çok kararında altını çizdiği şu hususu bu

kararla tekrar hatırlatmaktadır:

“Özellikle özgürlüğünden yoksun kişiler söz konusu olduğunda,

3. madde(AİHS) ilgili devletlere bu kişilerin insan onuru ile bağdaşır

koşullarda tutulmalarını sağlama ve infaz ile ilgili uygulamaların bu

kişileri cezaevinde kalma dolayısıyla zorunlu olarak ortaya çıkan sıkıntı ve

üzüntü seviyesinden daha fazla bir ıstıraba maruz bırakmama yükümlülüğü-

nü yüklemektedir

.”

33

Mahkeme sağlık gerekçesi ile bir mahpusun salıverilmesi yahut si-

vil bir hastaneye nakledilmesi gibi genel bir yükümlülüğün sözleşme-

nin 3. maddesi kapsamında girmediğini değerlendirmektedir.

34

Ancak

sözleşmeye taraf devletler nezdinde otomatik bir hukuksal faaliyet yü-

kümü her ne kadar söz konusu olmasa da, mahkemenin “

Yıldırım ve

Türkiye”

kararında vurguladığı üzere, AİHS md.3, bir mahpusun ha-

31

Metin içerisinde “AİHS” olarak anılacaktır.

32

“Çetin v. Türkiye”, No.44084/10, “İlhan v. Türkiye” (No.22277/93), “Nevmerz-

hitsky v. Ukrayna” (No:54825/00)

33

“Çetin v. Türkiye”, No.44084/10, 5 Mart 3013, paragraf.101.

34

“Nevmerzhitsky v. Ukrayna”, No:54825/00, paragraf.87, ilgili karar metnine ulaş-

mak için bkz.

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx#

{“appno”:[“54825/00”,

”itemid”:[“001-68715”]} (22.12.2013)