TBB Dergisi 112. Sayı

TBB Dergisi 2014 (112)

Hüseyin Can AKSOY

ettiği bir diğer kararı ise 23.11.2006 tarihli (2005/10573 E., K.2006/17936

K.) kararıdır. Yargıtay’ın bahsedilen kararına konu olayda davalı gaze-

te davacının sahte çek vermek suçunu işlediğine ve bu nedenle 45 gün

cezaevinde yattığına ilişkin bir haber yayınlamıştır. Davacı ise sabıka

kayıtlarını da delil göstermek suretiyle

“hayatının hiçbir döneminde sahte

çek vermediği, sahte çek vermek suçundan cezaevinde yatmadığı, sabıka kay-

dında yer alan mahkumiyetlerinin karşılıksız çek vermek ve çek karnelerini

iade etmemek suçlarına ilişkin bulunduğu”

gerekçesiyle düzeltme talebin-

de bulunmuştur.

Davacı tarafından ilgili gazeteye gönderilen cevap ve düzeltme

metni hukuken gerekli tüm şartları taşımasına rağmen yayımlanma-

mıştır. Bunun üzerine, davacı ilgili sulh ceza mahkemesine başvura-

rak düzeltme yayınının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının düzeltme talebi mahkemece kabul edilmiş ise de, davalı söz

konusu kabul kararına itiraz etmiştir. İlgili mahkemenin, davalıca ya-

pılan bu itirazı kabul etmesi üzerine ise son olarak kanun yararına

bozma isteminde bulunulmuştur.

Davacının düzeltme (tekzip) isteminin kabulü üzerine yapılan iti-

razın kabulüne karşı yapılan kanun yararına bozma istemini incele-

yen Yargıtay 7. Ceza Dairesi söz konusu talebi reddetmiştir. Konuyu

isabetli biçimde gerçeklik unsuru yönünden ele alan mahkeme,

“‘ger-

çekliğin’ somut gerçek değil, haberin verildiği andaki beliriş biçimine uygunluk

olarak anlaşılması gerektiği, buna göre; davacı hakkındaki haberin emniyetten

alınan bilgiler doğrultusunda hazırlanmış olması gözetilerek sabıka kaydına

konu suç niteliğindeki farklılığın daha ayrıntılı olarak araştırılmasının, habe-

rin güncelliğini ortadan kaldırıcı sonuçlara götüreceği göz önüne alındığında

ve günlük gazete haberinin özü, üslubu ve yazının bütünlüğü karşısında, ce-

vap ve düzeltme konusu haberin gerçeklik unsurunu da taşıdığı ve dolayısıyla

objektif olup kişilik haklarını ihlal etmediği anlaşıldığından”

kanun yararına

düzeltme talebinin reddine karar vermiştir.

B. Değerlendirme

Yargıtay birçok kararında

, “görünürdeki gerçekliğe” uygun bir

yayının hukuka aykırı kabul edilemeyeceğini ve yayın yoluyla kişilik

Bkz. Dipnot 5’te sayılan kararlar.