392 / 497
TBB Dergisi 2014 (114)
Talih UYAR
391
Diğer bir görüşe göre ise
;
“
itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık
süre geçtikten sonra açılan itirazın iptali davası reddedilmeli”dir.
53
Yüksek mahkemenin
bu konudaki içtihatları ise birbiri ile çeliş-
kilidir.
54
V-
İtirazın iptali davasının sonucunda, borçlunun haksızlığına ka-
rar verilirse
borçlu,
takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse
alacak-
lı
, -diğer tarafın istemi üzerine- itiraz konusu alacağın %20’sinden az
olmamak üzere tazminat ödemek zorunda bırakılır. Uygulamada “
icra
inkâr tazminatı
” denilen ve gerek İsviçre hukukunda ve gerekse başka
hukuk sistemlerinde bulunmayan bu durum, tamamıyla kendi bulu-
şumuzun eseri olup, ilk kez 16.3.1928 tarih ve 1215 sayılı Kanunda yer
almıştı.
55
Daha sonra bu düzenlemeye 1932 tarih ve 2004 sayılı İcra ve
İflas Kanununda yer verilmiştir…
Alacaklı lehine
icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin kabu-
lünde kanun koyucunun güttüğü amaç, “
borçlunun borçlu olduğunu ve
miktarını bildiği halde, borcunu inkâr ederek takibi uzatmasını önlemek
”tir.
56
538 sayılı Kanun ile 1965 yılında yapılan değişiklik sonucunda bu
tazminata
borçlu lehine
de hükmedilmesi sağlanmıştır. Bunu sağla-
maktaki maksat da
,
“
haksız ve kötüniyetle yapılacak icra takiplerinin önüne
geçmek”
dir.
57
İcra inkar tazminatının
hukuki niteliği
konusunda
doktrinde
fark-
lı görüşler ileri sürülmüştür. Gerçekten bu tazminatın “
borçlar huku-
Tazminatı, s:42 vd.- BERKİN, N. age. s:421 – Muşul, T. İcra Hukuku, age. s:323 vd.
53
Çağa, T. agm. (
BATİDER,
1976, C:VIII, S:3, s:28) - Yüksel, K. İtirazın İptali ve Ala-
cağın Tahsili Davalarının Açılış Şekli, Süresi ve Doğurduğu Sonuçlar Bakımından
Uygulamada Çıkan Boşluk Hakkında Bir İnceleme (Ad. D. 1988/3, s:21)
54
Bknz: HGK. 26.11.1997 T. 19-761/999 – 19. HD. 13.6.1997 T. 10116/6148; 5.6.1997
T. 3851/5869; 19.2.1997 T. 4480/1506; 6.5.1996 T. 3250/433 – 11. HD. 15.03.1988
T. 7571/1612; 19. HD. 23.06.1997 T. 726/6478; 17.11.1997 T. 7730/8253; 11. HD.
08.03.1990 T. 1553/1898
55
Postacıoğlu, İ. agm. s:953 – Postacıoğlu, İ. age. s:183 – ÇAĞA, T. Yine “Ödeme
Emrine İtirazın İptali Davasına Dair” (
BATİDER,
1979, C:X, S:2, s:371) – Kuru, B.
İcra İnkar Tazminatı (Yargıtay 100. Yıl Dönümü Armağanı, 1968, s: 727
56
Bknz: 13. HD. 6.7.2004 T. 3627/10843; 28.1.2002 T. 12213/702; 19. HD. 1.3.2004 T.
1389/1891; 27.4.1999 T. 1448/2845; 3. HD. 10.2.1998 T. 272/1170; HGK. 9.10.1996
T. 19-391/671; TD. 14.3.1972 T. 11785/1204; 4. HD. 18.6.1968 T. 6253/5174; HGK.
13.12.1967 T. 41344/615
57
Bu konuda ayrıca bknz: Sunar, G. İcra Hukukunda İnkar Tazminatı 1995, s:10 (Ya-
yımlanmamış Tez)