data:image/s3,"s3://crabby-images/8b5fc/8b5fc26eaea793489a23ff8a0fc7e8626436a842" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/9ef31/9ef31c18c6da76f8bbbf87f3932aa1826f37cb9a" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2014 (114)
Talih UYAR
395
c) Borçlunun süresi içinde icra dairesine itiraz ederek durdurdu-
ğu takiplerle
78
ilgili itirazın iptali davası sonucunda, inkâr tazminatına
hükmedilebilir. Borçlu, süresi içinde icra takibine itiraz etmemiş veya
süresinden sonra itiraz ettiği için (ilamsız) icra takibi kesinleşmişse,
79
alacaklı takibin devamını isteyebileceğinden, bu yolu izlemeyerek
hukukî yararı bulunmadığı halde “itirazın iptali” davası açan alacak-
lının bu davasının reddi gerekir. Alacaklının, böyle bir davada ayrıca
inkar tazminatı da istemesi (ve alacaklı lehine inkar tazminatına hük-
medilmesi) mümkün değildir. Keza, takip borçlunun itirazı nedeniyle
(sonucunda) değil de, icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa
80
,
itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmadığından, mahke-
mece icra inkar tazminatına da hükmedilemez…
d) İnkâr tazminatına hükmedebilmek için, alacaklının
d a v a
d i l e k ç e s i n d e
81
(borçlunun ise; c e v a p d i l e k ç e s i n d e)
82
bu
konuda
istekte
bulunmuş olması gerekir. Yani, mahkeme, istem olma-
dan kendiliğinden inkâr tazminatına hükmedemez. Ancak, taraflarca
“dava dilekçesi” ya da “cevap dilekçesi”nden sonra -örneğin; son istek
ve savunmaların bildirilmesi sırasında- bu isteğin ileri sürülmesi ha-
linde, bu istek “iddia (ve savunmanın) genişletildiği itirazı” ile karşı-
laşmadıkça mahkemece; icra inkâr tazminatına hükmedilebilir.
83
Alacaklı “dava dilekçesi”nde inkar tazminatı istememişse ve daha
sonra –yargılama sırasında- ileri sürdüğü inkar tazminatı isteğine da-
valı–borçlu muvafakat etmemişse -daha doğrusu, davalı borçlu iddia-
nın genişletilmesi itirazında bulunmuşsa- davacı alacaklı
ıslah
yoluna
başvurarak, lehine inkar tazminatına hükmedilmesini isteyebilir.
Yargıtay’
ımızın bu konuya ilişkin kararları da birbiri ile çelişkili-
dir. Gerçekten,
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
-19.4.1995 T. 12-296/404
sayılı kararında -
“icra inkar tazminatı talep edebilmek için kanunda bir
78
Bknz: 19. HD. 1.2.2001 T. 6152/739
79
Bknz: 11. HD. 23.6.2003 T. 1117/6719; 13.9.1999 T. 4820/6640; 1.3.1999 T. 9694/1620
80
Bknz: 13. HD. 10.2.1998 T. 792/1150
81
Bknz: 19. HD. 15.6.1994 T. 6338/6181
82
Bknz: 19. HD. 23.5.2000 T. 1877/3929; 9.6.1994 T. 5621/5970 – 11. HD. 25.12.1985
T. 7081/7378
83
Aynı görüşte: Özkan, Y. age. s:231