Background Image
Previous Page  412 / 497 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 412 / 497 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2014 (114)

Talih UYAR

411

hak düşürücü süreyi” geçirdikten sonra “itirazın iptali” dileğiyle dava

açarsa, bu dava ne şekilde sonuçlanacaktır? Bir yıllık hak düşürücü

süre geçtikten sonra açılmış olduğu için bu dava r e d mi edilecek yok-

sa, bir “eda (tahsil)” davası olarak (mad. 67/son) kabul edilip, karara mı

bağlanacaktır?

Bir görüşe göre

226

, itirazın iptali davası süresi geçtikten

sonra açılırsa, red edilmelidir. Buna karşın, tarafların çıkarlarına ve

usul ekonomisine daha uygun olan

diğer bir görüşe göre

227

ise, bir

yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan “itirazın iptali davası”

na, bu dava -İİK. mad. 67/son’da öngörülen- “eda (tahsil) davası” ola-

rak kabul edilip, karara bağlanmalıdır.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi

228

ve

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi önceki kararlarında

229

ikinci görüşü

benimsememişken,

Yargıtay HGK

230

ile

Yargıtay 11. HD. yeni karar-

larında

231

birinci görüş doğrultusunda içtihatta bulunmuştur…

IX-

İtirazın iptali davası,

görev, yetki, harç ve yargılama usulü

ba-

kımından genel hükümlere bağlıdır.

a)

İtirazın iptali davasında, mahkemenin g ö r e v i’ni saptarken,

yürürlükten kalkmış olan

HUMK. döneminde

sadece alacaklı tara-

fından istenen “alacak miktarı” esas alınırdı. Ayrıca, dava dilekçesinde

istenen

“inkar tazminatı”

ve

“faiz”

miktarı gözönünde bulundurulmaz-

dı (HUMK. mad. 1/II).

232

Davanın,

asliye

ya da

sulh hukuk mahkemesinde

görüleceği buna göre

belirlenirdi.

233

Bu açıklamalar yürürlükten kalkmış olan

1086 sayılı

HUMK‘ nun

mad.1 ve devamı maddelerinde geçerlidir... 01.10.2011 ta-

rihinde yürürlüğe girmiş olan

6100 sayılı yeni HMK’ nun 2. madde-

sinde

“dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı

226

Çağa, T. agm. (1976, s:22) – Yüksel, K. İtirazın İptali ve Alacağın tahsili Davaları-

nın Açılış Şekli, Süresi ve Doğurduğu Sonuçları Bakımından Uygulamada Çıkan

Boşluk Hakkında Bir İnceleme (Ad. D. 1988/3, s:21, 23)

227

Postacıoğlu, İ. agm. (1978, s:967) – age. s:182 – Kuru, B. age. s:291 – Berkin, N. age.

s:421 – Sunar, G. age. s:42 vd. – Deynekli, A. / Kısa, S. age. s:107 – Muşul, T. age.

s:323 – Özkan, Y. age. s:95 vd.

228

Bknz: 19. HD. 13.6.1997 T. 10116/6148; 5.6.1997 T. 3851/5869; 19.2.1997 T.

4480/1506; 6.5.1996 T. 3250/4335

229

Bknz: 11. HD. 15.10.1981 T. 3758/4229

230

Bknz: HGK. 26.11.1997 T. 19-728/998; 1.7.1998 T. 19-544/554

231

Bknz: 11. HD. 15.3.1988 T. 7571/1612; 11.5.1985 T. 3035/3414

232

Bknz: 3. HD. 10.11.2003 T. 13467/13359; 19. HD. 22.10.2002 T. 8370/6850; HGK.

7.2.2001 T. 19-4/28

233

Bknz: 15. HD. 5.10.1987 T. 919/3406 – 13. HD. 18.2.1985 T. 553/1022