TBB Dergisi 116.Sayı

Kanun ile Bir Kurumdaki Kamu Görevinin Sona Erdirilmesine İlişkin Uyuşmazlıklarda ...

182

rarname hükümlerinin kamu görevlisinin başka bir göreve atanması

konusunda emredici hükümler içerdiği, idareye yasa metninde öngö-

rülenden başka bir işlem tesis etmek için takdir yetkisi tanınmadığı,

bu nedenle ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi

zorunlu bir idari işlem olmadığı belirtilmek suretiyle davanın incelen-

meksizin reddine karar verilmektedir

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinde ida-

ri işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden

hukuki denetime tabi tutulacağı belirtilmesine karşın, idari yargı yer-

lerince ya ‘sebep-maksat’ unsurları incelenmeden sınırlı bir yargısal

denetim yapılabilmekte veya bu denetim hiç yapılamamaktadır. Bu

hususun ise, Anayasa’nın 36. maddesinde ifade edilen hak arama hür-

riyeti ile AİHS’nin 6. ve 13. maddelerinde teminat altına alınan adalete

erişim ve etkili başvuru yapabilme haklarına aykırı olduğu yönünde

eleştiriler yapılmaktadır

Bu çalışmada, kanun ve benzeri normlarla kamu görevinin veya

ünvanın sona erdirilmesine ilişkin uyuşmazlıklarda, idari yargı yerle-

rince yapılan sınırlı yargısal denetimin, AİHS’nin 6. ve 13. maddeleri

gereğince devletin pozitif yükümlülükleri arasında sayılan, kişilere et-

kili hukuksal koruma mekanizmalarının sağlanması ve adalete erişi-

min önündeki engellerin kaldırılması ilkelerine uygun olup olmadığı

değerlendirilecektir. Bu kapsamda konu, AİHM, Anayasa Mahkemesi

ve idari yargı kararları ışında ele alınacaktır.

1. AİHM Kararlarında Adalete Erişim Hakkı ve Etkili Başvuru

Yolu Kavramı

Adalete erişim hakkı, hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia-

sında bulunan herkesin, tarafsız ve bağımsız bir mahkemeye başvur-

ma hakkını teminat altına almaktadır. Bununla birlikte, adalete erişim

hakkının mutlak olmadığı, ulusal makamlarca adalet sisteminin daha

iyi işlemesi amacıyla sınırlanabileceği kabul edilmektedir

Danıştay 5. Dairesi’nin E. 2013/3793, K.2013/8647 sayılı kararı,

gov.tr, erişim tarihi: 12.08.2014

Alperen Çıtak, Murat Erdoğan , Yasama Tekniğinde Yeni Bir E

For-

munda Bireysel İdari İşlemler (Anayasa Mahkemesi’nin Bir Kararı Işığında De-

ğerlendirmeler),

Ankara Barosu Dergisi

, Sayı 2012, Cilt 4, s.266

AİHM, Philis- Yunanistan, Başvuru no: 12750/87, 27 Ağustos 1991, para. 59,