data:image/s3,"s3://crabby-images/71b66/71b66b5a74c97a1057b9f1bfbde4734ae85908f2" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/e354e/e354eadd47a9a477789bfe98de6804520cd7756d" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2016 (116)
Ahmet İYİMAYA
443
V. İNSAN HAKLARI YÜKSEK MAHKEMESİ MODELİ
2010 Anayasa reformu ile Anayasa Mahkemesi, norm-yargısı ya-
nında bir İnsan Hakları Mahkemesi işlevini de üstlenmiştir.
Anayasamız, anayasal şikayet gibi çok daha hacimli ve etkili bir
yol öngörmemiştir. Yüksek Mahkeme, Avrupa İnsan Hakları Sözleş-
mesinde düzenlenen temel haklarla sınırlı hak ihlallerini inceleyebil-
mektedir (Any.m.148/3). Bu yönden Anayasamızın tercihi noksan ve
kusurludur. Tüm temel haklar bakımından bir
“anayasa
şikayet
i”
(Al-
manya) modeli, erişilmez bir hedef değildir.
Hak ihlali başvurularının Anayasa Mahkemesince incelenmesi
yerine, bu konuda bir Yüksek Mahkeme inşa olunabilir mi? Bu soru
tartışılmalıdır. Kuşkusuz böyle bir tercihin hukuk dünyamıza girmesi,
ancak anayasa değişikliği ile mümkündür.
İnsan Hakları Yüksek Mahkemesi modeli, aşağıdaki gerekçelere
dayandırılabilir:
1- Anayasa Mahkemesinin Tabii Misyonu ve İş-Yükü
Gerekçesi:
Anayasa Mahkemesi, saf modeliyle anayasanın üstünlüğü ve bağ-
layıcılığını yasama işlemleri alanında egemen kılmaya yönelik bir yar-
gı gücüdür.
39
Anayasaya uygunluk denetimi (norm yargısı) dışındaki
her işlev (görev), bu Yargının saf modeliyle bağdaşmaz. 2010 anayasa
reformunda bireysel başvuru yolunun temel normda yer alması, Yük-
sek Mahkemece özellikle istenmiştir. Ancak kısa zaman içinde şu gö-
rüldü ki bireysel başvuruların öngörülemeyecek hızda artışı, mevcut
yapısı ile Anayasa Mahkemesinin üstesinden gelemeyeceği bir iş yü-
küne vücut vermiştir. Öyle ki başvuruların zaman sırasına göre değil
de, öneme göre seçilerek gündeme alınması zorunluluğu ortaya çık-
mıştır. Temel hak ve hürriyetleri adeta-ayağa kaldıran, uykusundan
uyandıran bu taze yolun Anayasa Mahkemesi reformunu zorunlu
kıldığı açıktır. Anayasa Mahkemesini yeniden yapılandırmak yerine,
İnsan Hakları Mahkemesi Modeli tercih olunabilir.
39
Ahmet İyimaya, Anayasa Mahkemesi Karar Gerekçelerinin Normatif Etkisi, Prof.
Dr. Fikret Eren’e Armağan, Ank.2006, s.1185 ve dev. 1 nolu dipnotta sözü geçen
“Anayasa Yargısı İncelemeleri” derlemesi, İbrahim Kaboğlu, age.