439 / 449
Bireysel Başvuru İncelemesinde Anayasaya Uygunluk Denetimi Sorunu ve İnsan Hakları ...
438
ğı değerlendirilemez; giderek bu yolla kural iptal edilemez. Anayasa
düzeyinde bu yönde bir düzenleme olmadıkça, yasa, içtüzük veya
yorumla böyle bir mekanizma üretilemez. İstisnai hükümler, kıyasla
teşmil olunamaz. Bu yükü, analoji kaldırmaz. Anayasa Mahkememiz
de, anayasa ile sınırlı bir yargı-gücüdür. Anayasa ve hukuk, herkesin
ve bu arada meşru güçlerin de ortak vatanıdır.
IV. BİREYSEL BAŞVURU BAĞLAMINDA SEÇİM BARAJI
Anayasa Mahkememizin (bölümlerin), seçim barajı iddiasına da-
yalı hak-ihlali başvurularını
gündeme almak,
incelemek, usul veya
esastan karara bağlamak, anayasal görevidir (Any.m.148/3, AİHS. 1
nolu protokol m.3).
Eleştiri konusu olan, baraja ilişkin başvurunun gündeme alın-
ması değil, baraja ilişkin başvuruların gündeme alınma zamanı
(zamanlama)’dır.
31
Başvuru tarihleri konusunda resmi bir bilgiye sa-
31
Seçim barajı (hak ihlali) bireysel başvurusunun gündeme alınma girişiminin ka-
muoyuna yansıması üzerine, zamanlamayı esas alan ve kısmen de öze yönelik
basın açıklamam şöyledir: “
Anayasa Mahkemesinden bağımsız bir “İnsan Hakları Mahkemesi-
nin kurulması” ve “Anayasa Mahkemesi kararlarına karşı da birey-
sel başvuru hakkının tanınması” modeli tartışılmalıdır.
BASIN AÇIKLAMASI
Genel seçimlere beş kala, %10 seçim barajının Anayasa Mahkemesi gündemine
alınmış olması, baraj sorunundan bağımsız olarak özel bir anlam taşımaktadır.
Siyaseti tanzim hevesinin ve vesayet güdüsünün Anayasa Mahkememize sirayet
etmeyeceği inancımızı koruyoruz… Ünlü 367 garabetinin Yüksek Mahkemeye
verdiği zararın, kurumsal hafızadan silinmiş olabileceğini varsayamayız…
Yürürlükteki yasadan kaynaklanan %10 barajının bireysel başvuru yoluyla hü-
kümden düşürülebilmesi, bu yönde sonuç doğurabilecek çözüm üretilmesi, hu-
kuken imkansızdır (6216 Sayılı Kanun, m.45/3). Anayasa Mahkemesinin, bireysel
başvuru sebebiyle ihlalin kaynağı olarak gördüğü bir yasa hükmünü iptal yetkisi
bulunmamaktadır. Yüksek Mahkeme, anayasanın kendisine tanımadığı mevhum
yetkiyi (Any.m.148 özellikle son fıkra.150,151, 152) kullanamaz. Kaotik potansi-
yeli yüksek böyle bir ihlali, hukuk (evleviyetle yargı) sistemi kaldıramaz. Ana-
yasa Mahkemesinin haberin yayınlandığı gündeki kamuoyu duyurusu, Antalya
konferansı ile birlikte değerlendirildiğinde arka plan olasılıklarını nötrleştirme-
mektedir. Anayasa Mahkememizin bu konuda verebileceği karar, ancak “ihlalin
yokluğu veya ihlalin tespiti”nden ibaret olabilecektir (6216 Sayılı Kanun m.50).
%10 barajına müdahale hak ve yetkisi, mutlak şekilde siyaset kurumunundur;
yasama organınındır (Any.m.7,87). Zamanlamayı da (Any.m.67,175), oranı da
belirleyecek olan O’dur. … Siyaset kurumu, ontolojisinden kaynaklanan yetki-
lerini korumak ve kullanmak noktasında gereken normatif refleksi göstermeye
muktedirdir. Siyaset kurumu, daha fazla gecikmeden, gerçekleşebildiği kadarı ile
konsensüse dayalı olarak seçim barajlarında makul bir düzenlemeye gitmelidir.
Anayasanın 67/7 hükmü,
eş değer bir geçici madde ile önümüzdeki genel seçim-
ler için bloke edilebilir. Temsilde adalet ve yönetimde istikrar ilkesi
arasındaki