166 / 453
TBB Dergisi 2015 (117)
Elvin Evrim DALKILIÇ
165
maddeleri ikinci fıkralarında bazı suçlar sayılmak suretiyle belirtile-
rek, bu suçlar nedeniyle avukatlık ücreti ödenmeyeceği hükme bağ-
lanmıştır.
Anılan kanunların hükümlerine bakıldığında, personele isnat
edilecek suçlar yönünden herhangi bir ayrım yapılmadığı ve polisler
yönünden İçişleri Bakanlığınca, asker kişiler yönünden ise mensup ol-
dukları Bakanlıkça durumu uygun görülenlerin avukatlık ücretleri-
nin ödeneceği belirtilmiştir.
Ancak anılan yönetmeliklerde peşinen bir hükümdüzenlenip bazı
suçlar yönünden değerlendirme yapılması dahi yasaklanarak yardım
kapsamı dışında bırakılmak suretiyle her iki yönetmelikle, dayandık-
ları Kanun hükümlerini daraltıcı nitelikte düzenleme getirildiği de-
ğerlendirilmektedir.
IV. Sonuç :
Bazı kamu kurumlarında belirli vazifeleri yürüten personelin
bu görevlerini yaparken meydana gelen olaylar çerçevesinde hak-
larında bir soruşturma veya kovuşturma yapılması halinde, kamu
imkânlarından onlara hukukî yardım yapılmasını öngören düzenle-
meler yapılmıştır.
Bünyesinde yüksek risk barındıran görevler ile karar süreci kısa
olup belli süre muhakeme yapma ve düşünme zamanı kullanılamayan
türden icracı görevler bakımından, vazifelerini icra ederken kendileri-
ni çok ağır baskı altında hissedip görevlerini endişe içerisinde yap-
malarını önlemek için kurumu tarafından kamu görevlilerine hukukî
yardım yapılmasının öngörülmesi yönetim ilkeleri açısından anlaşıla-
bilir olmakla birlikte araştırma, planlama, temin,
eğitim ve yayın gibi
her kamu kurumunda bulunan rutin ve yaygın faaliyetler kapsamında
yapılan vazifeler için bazı kamu kurumu personeli yönünden ayrıca-
lık oluşturacak şekilde düzenleme yapılmasının anlaşılabilir olmadığı
değerlendirilmektedir.
Kamu kurumları arasında yardım koşulları ile ödeme miktar ve
usulleri arasında önemli farklılıkların bulunması, düzenlemelerin ku-
rumlar arasında belli bir koordinasyon olmaksızın yapıldığını ortaya
koymaktadır.