114 / 421
TBB Dergisi 2015 (118)
Ahmet KAYA / H. Ebru ERDOST ÇOLAK
113
time sözlü şikâyette bulunduklarını, hâkimlerin %5’i, savcıların %10’u
yasal mercilere başvurduklarını, hâkimlerin %10’u, savcıların %10’u
psikolojik ve tıbbi desteğe başvurduklarını, hâkimlerin %15’i, savcıla-
rın %2,5’i uzun süreli tatile çıktıklarını ve hâkimlerin %35, savcıların
%42,5’i mobbing uygulayanlar ile ciddi tartışmalar yaptıklarını belirt-
mişlerdir. Uygulanan Ki-Kare analizi sonucunda hâkim ve savcılar
arasında mobbinge maruz kaldıklarında izledikleri yollar arasında bir
farklılık yoktur. Ayrıca mobbing türleri ile başvurulan mücadele yön-
temleri arasında da bir farklılık bulunmamıştır.
Mobbing sürecinin bir aktörü olan mobbing izleyicilerin oranı,
araştırmada hâkimler için %44,5 ve savcılar için ise % 49,4 olarak bu-
lunmuştur; hâkim savcılar arasında mobbinge tanıklık etmede anlam-
lı bir farklılık gözlenmemiştir.
Hâkimlerin %10,8’i, savcıların ise %10,9’u daha önce bir mobbing
davasına bakmıştır.
Mobbinge maruz kalan hâkimlerin hiçbiri mobbing davasına bak-
mamışken, mobbinge maruz kalmış savcıların % 17,9’u mobbing dava-
sına bakmıştır.
Bakılan mobbing davalarında erkek davacı sayısı 59, kadın davacı
sayısı 93, erkek davalıların sayısı 83, kadın davalı sayısı 36’dır. Mobbing
davalarında 57 dava davacı lehine, 26 dava davalı lehine sonuçlanmış
iken, 25 davada takipsizlik kararı verilmiştir.34 dava araştırmanın ya-
pıldığı dönemde devam etmektedir.
Bakılan mobbing davalarının %54,2’si eğitim sektöründe, %27,1’i
sağlık sektöründe, %14,6’sı sanayi sektöründe, %2,1’i tarım sektöründe,
%2,1’i turizm sektöründe ve %6,2’si ise yargı sektöründedir.
Mobbinge maruz kaldığını düşünenlerin %44,4’ü mobbing adı al-
tında açılan davaların %1-%5’inin mobbing kapsamına girdiğini düşü-
nürken, %33,3’ü %84-%100’ünün mobbing kapsamına girdiğini düşün-
mektedir.
Hâkimlerin %2’si,savcıların %2,2’si mobbing konulu eğitim prog-
ramı, konferans ve çalıştaya katılmıştır.