TBB Dergisi 118.Sayı

TBB Dergisi 2015 (118)

Hasan DURSUN

225

sini taşıyarak söz konusu idare mahkemesinin kararını oy çokluğuyla

bozmuştur.

Danıştay’ın ulaşmış olduğu bu sonucun isabetli olduğu

aşağıda ayrıntılı bir şekilde incelenecektir.

I- ÖĞRETİDE KONUYA İLİŞKİN GÖRÜŞLER

Danıştay’ın müşterek kararnamelere karşı ancak sonul aşama-

da dava açılabileceği yönündeki görüşü, öğretide neredeyse oydaşı

hâlinde kabul edilmektedir. Metin Günday 2004-2005 Eğitim-Öğre-

tim Yılı İdari Yargılama Hukuku Dersinde yaptığı şifahi anlatımda;

İdarenin her türlü işleminin değil ancak kesin ve yürütülmesi gere-

ken işlemlerinin iptal davasına konu olabileceğini ifade etmektedir.

Yazar, bir işlemin “kesin” olması demenin işlemin öngörülen tüm

evrelerden geçerek tamamlanmış olması demek olduğunu, örnekle-

rinden birisini müşterek kararnamenin oluşturduğu karma işlemle-

rin birden çok idari merciin iradesinin, aynı yönde, aynı konuda ve

aynı amaca yönelik olarak belirli bir sıra izleyerek açıklanması sure-

tiyle oluştuğunu, böyle bir işlemin iptal davasına konu olabilmesi için

öngörülen tüm evrelerin gerçekleşmesinin gerektiğini, bu gibi idari

işlemlerin iptal davasına konu olabilmesi için öngörülmüş bulunan

tüm bu evrelerin tamamlanmış olması gerektiğini, bu evrelerden her-

hangi birisinde iptal davasına konu yapılabilmesinin mümkün olma-

dığını ifade etmektedir.

Mukbil Özyörük de müşterek kararnamelere karşı ancak sonul

aşamada dava açılabileceğini ima etmektedir. Yazar, usul bakımından

idari tasarrufların “basit” ve “karma” olarak ikiye ayrılacağını, basit

tasarrufların tekbir iradenin açıklanması ile oluştuğunu, karma tasar-

rufların ise birden fazla iradelerin birleşimi ile oluşacağını, örneğin

bir bakanlar kurulu kararında, kararın alınmasını gerekli gören ba-

kanlığın teklifte bulunacağını, kendisi de esasen kolektif tasarruf olan

Bakanlar Kurulu kararının buna ekleneceğini, üçüncü aşamada ise

Cumhurbaşkanının iradesinin de eklenmesi gerektiğini, kısacası, üç

aşama ve üç iradenin birleşmek suretiyle bir tasarrufun meydana ge-

Danıştay’ın bu kararı hakkında fazla bilgi için bkz.

Danıştay Dergisi

, Yıl: 40, Sayı:

125, 2010, s. 138-140.