119

Son Kanun Değişiklikleri Işığında Hâkimin Hukuki Sorumluluğu

272

Davacı davayı kaybederse hâkim lehine tazminata hükmedileceği-

ne dair bir hükümHMK’na konmamıştır. Bunun sebebi ise hâkimin ar-

tık davalı taraf sıfatına sahip olmayıp, tazminat davasında sadece fer’i

müdahil olarak bulunmasıdır.

109

Öte yandan, hâkim, haksız dava nede-

niyle uğramış olduğu zararları için davacıya ayrı bir tazminat davası

açabileceği için, bu hükmün HMK’na alınmaması yerinde olmuştur.

110

HUMK döneminde tazminat davası sonucu verilen hüküm, ancak

davanın miktarı temyiz sınırını geçiyorsa temyiz edilebilirdi, aksi hal-

de edilemezdi.

111

Yürürlükten kaldırılan 6110 sayılı Kanun ile HSK’ya

eklen 93/A maddesinde

“Kanun yoluna başvurulması için miktar veya de-

ğere ilişkin olarak öngörülen sınırlamalar, hâkim ve savcıların işlem, faaliyet

veya kararlarına dayanılarak açılan her türlü tazminat ve rücu davalarında

uygulanmaz.”

hükmü getirilmişti. Şu anda bu hüküm yürürlükte olma-

dığı için, tazminat davalarından çıkan kararların temyizi için, tazmi-

nat davasının değerinin, temyiz için öngörülen parasal sınırın üzerin-

de olması gerekmektedir. Bu sınır 2015 yılı için 2080,00 TL’dir.

Kanımca, 93/A maddesi ilga edilirken, hariç tutulması gereken

hükümlerden birisi temyiz sınırı ile ilgili olan kısımdı. Çünkü yargı-

lama faaliyeti yapan, bağımsızlığı, görevini yerine getirmesi Anayasal

güvenceye tabi tutulan hâkimin hukuki sorumluluğuna ilişkin bir da-

vanın temyiz incelemesi için alelade bir ticari dava gibi temyiz sınırı

öngörülmesi yerinde değildir.

I. Şahsi Kusur Halinde Durum

HUMK döneminde, hâkimlerin yargısal faaliyetleri yerine getirir-

ken şahsi kusurları ile işlemiş oldukları haksız fiiller ile taraflara zarar

vermeleri durumunda, eski BK m.41 ve devamında düzenlenen haksız

fiil hükümleri gereğince, hâkimlere karşı doğrudan genel mahkeme-

lerde haksız fiilden doğan tazminat davası açılabilmekte idi.

112

Bunun

gerekçesi, hâkimin yargısal faaliyeti sırasında fakat yargısal faaliyeti

ile ilgili olmayan şahsi kusurundan kaynaklanan haksız fiilin HUMK

m.573 kapsamına girmemesi idi. Örneğin, duruşma sırasında hâkim

taraflardan birine hakaret ederse eski BK m.41 ve devamına göre so-

rumlu olurdu.

109

Abdurrahim Karslı, age., s.211.

110

Ayrıca bkz. HMK m.329.

111

HUMK m.427/2-4; HGK, 23.5.1951, 4/186-49(Baki Kuru, age., s.5858).

112

Erhan Günay, age., s.21.