270 / 617
TBB Dergisi 2015 (119)
Dilek KARADEMİR
269
nemez.
95
Ancak bekletici sorun yapılması için haklı görülecek sebepler
bulunmamasına rağmen, örneğin yeni açılan bir dava bitme aşama-
sına gelmiş bir dava için bekletici sorun yapılırsa, geçerli bir neden
bulunmadıkça bu bekletici sorun kararı davayı gereksiz yere uzatacak
ve hakkın yerine getirilmemesi sonucunu oluşturacaktır.
H. Yargılama ve Netice
1. Dava Dilekçesi
Hâkimlere karşı tazminat davası, asliye mahkemelerindeki gibi
dilekçe ile açılır. Dava dilekçesinde özellikle bulunması gereken hu-
suslar, HUMK döneminde, HUMK m. 575/1’de uzunca bir şekilde dü-
zenlenmiş ve dava dilekçesinin bu hükümde yer alan şartlara uygun
olmaması durumunda, mahkemenin dava dilekçesini davalı hâkime
tebliğ etmeyeceği ve davacı dinlenmeden (yani duruşma yapılmadan)
dava dilekçesinin reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştı.
96
HMK döneminde durum ise farklıdır. HMK m.48/1’de
“Tazminat
davası dilekçesinde hangi sorumluluk sebebine dayanıldığı ve delilleri açıkça
belirtilir; varsa belgeler de eklenir”
hükmü ile tazminat davası dilekçesin-
de özel olarak bulunması gereken hususlar düzenlenmiştir.
HMK m.48’de, hükümet tasarısında olan ve Adalet Komisyonu ta-
rafından kaldırılan, eksik dava dilekçesinin derhal reddine ilişkin açık
bir hüküm yoktur. Ancak bu hususa ilişkin açıklama hükümet gerek-
çesinde yerini korumaktadır. Doktrinde, bazı yazarlar davaya bakan
mahkemenin hangi sorumluluk sebebine dayanıldığı ve deliller hu-
susunda bir eksiklik görürse, eksikliğin giderilmesi için süre vermek-
sizin dilekçenin usulden reddine karar vereceği belirtirken
97
; bazıları
da tazminat davası dilekçesinin eksik olması halinde HMK m.119’un
uygulanacağı görüşündedir.
98
95
HGK, 31.3.2004, 9-187/179 (Ejder Yılmaz, age., s.489).
96
Bkz. Örneğin HGK 6.2.1981, 4/1-54; HGK, 4.12.1963, 4/7-193; “ …usulün 575.
Maddesinde öngörülen … zorunluluğun doğrudan doğruya kamu düzenini ko-
ruma amacını gütmekte olması nedeniyle yargılamanın hangi safhasında olur-
sa olsun mahkemece re’sen göz önünde tutulması gerekir. …
”12.HD,17.1.1994,
15784/374 (Baki Kuru, age., s.5846); hükmün eleştirisi için bkz. Baki Kuru, age.,
s.5846-5851.
97
Hakan Pekcanıtez, Oğuz Atalay, Muhammet Özekes, age., s.226; Abdurrahim
Karslı, age., s.201.
98
Ejder Yılmaz, age., s.499; Ender Dedeağaç, agm., s.54.