data:image/s3,"s3://crabby-images/2c53e/2c53e6fd3e400263ee6860cc173cf4d3d0b4bf9a" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/b64ed/b64ed062b057f416580b9cc07a19a3784a38b8a5" alt="Page Background"
Son Kanun Değişiklikleri Işığında Hâkimin Hukuki Sorumluluğu
268
HUMK m.574’de hakkın yerine getirilmesinden kaçınma, kanu-
nen kabul edilebilir bir dilekçenin gerekçesiz reddi veya görülmeye
hazır bir davanın geçersiz bahaneler ileri sürülerek kasten görülme-
mesi şeklinde tanımlanmakta ve hakkın yerine getirilmemesi halinde
hâkime noterden ihtarname tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmekte idi.
Bu hüküm HMK m.46 vd.’na alınmamıştır. Yılmaz, bu durumu HMK
açısından bir eksiklik olarak görmektedir.
94
Öncelikle, HUMK m.574’te sayılan hususlar hakkın yerine geti-
rilmemesine örnek olarak verilmiş hususlardır. Kanun maddesinde o
kuruma örnek verilmesi zaruri değildir. Gerekçede örnek verilebilir.
Gerekçede de örnek verilmezse yargı içtihadı ile örnekler oluşabilir.
Eğer HUMK m.574/1’in hakkın yerine getirilmemesini tanımladığı
kabul edilir ise bu tanımın pekâlâ ilmi ve kazai içtihatlar ile de yapıl-
ması mümkündür. Bu nedenle HMK m.574/1’in HMK’na alınmaması
bir eksiklik değildir.
Hâkime noterden ihtar gönderilmesi hususuna gelince; hâkimin
görevi yargılama yapmaktır. Kişi bu görev bilinci ile mesleği seçer.
Tıpkı vadesiz bir borcun ifa edilmemesi sonucu borçluyu temerrüde
düşürmek için yapılan ihtar gibi hâkimi de yargılama borcunu yerine
getirmediği için temerrüde düşürmek amaçlı ihtar çekilmesi yerinde
olmaz. Kaldı ki hâkimin yargılama görevini alelade bir borçlunun
borcuna benzetince hâkimin borcu temerrüt ihtarına gerek kalmak-
sızın temerrüde düşülen cinsten bir borçtur. Hâkim yargılamada neyi
ne zaman yapacağını bilir ve bilmek zorundadır. Bu nedenle HMK’na
HUMK m.574/2 hükmünün alınmamasını da bir eksiklik olarak de-
ğerlendirmemekteyim.
Hakkın yerine getirilmesinden kaçınılması TCK m. 257’de bir suç
olarak düzenlenmiştir. Ancak bu maddede düzenlenen görevi ihmal
suçunun unsurlarının bulunması hâkimin hukuki sorumluluğu için
bir ön şart değildir.
Davanın uzamasının nedeni, başka bir mahkemede görülmekte
olan başka bir davanın haklı sebeplerle bekletici sorun yapılması ise
davanın geciktiği, hâkimin hakkı yerine getirmekten kaçındığı söyle-
hat Bilgi Bankası)).
94
Ejder Yılmaz, age., s.486.