119

TBB Dergisi 2015 (119)

Salih POLATER

405

laşması ile hukuka uygun şekilde

kullanmış

olması halinde ödemesi

gereken lisans bedeline göre” ifadelerindeki “kullanmak” ibaresi, fiili

olarak kullanma yanında diğer fiilleri de kapsayacak şekilde geniş bir

manada kullanılmıştır.

Görüldüğü üzere “kullanmak” ibaresi, PatentKHK içerisinde

farklı anlamlarda kullanılmış ve kullanıldığı yere göre anlamı deği-

şiklik göstermiştir. PatentKHK’nın 10. Kısım 2. Bölüm’ünde yer alan

ve tazminat istenmeyecek kişileri düzenleyen PatentKHK’nın 144.

maddesinin içerisinde yer verilen “kullanma” ifadesini de bu doğrul-

tuda kanun sistematiği içerisindeki yeri dikkate alınarak yorumlamak

uygun olacaktır. Bu sebeple buradaki “kullanma” ibaresini aynı bö-

lümde tazminata ilişkin hükümlerde yer alan “kullanma” ibarelerinin

anlamlarına bakarak tespit edilmelidir.

a. PatentKHK’nın 138. Maddesi Anlamında “Kullanma”

Kavramı

PatentKHK’nın 138. maddesi patent hakkının ihlal edilmesi se-

bebiyle uğranılan zarara ilişkin talep edilecek tazminat talebinin

şartlarını düzenlemektedir. Maddenin birinci ve ikinci fıkralarında,

PatentKHK’nın 136. maddesinde öngörülen tecavüz fiilleri ayrı ayrı ele

alınmış ve tazminat talep edilebilmesi farklı şartlara tâbi tutulmuş-

tur.

PatentKHK’nın 138/I. maddesinde tecavüz fiilleri sınırlayıcı ola-

rak (numerus clausus) sayılmıştır.

“

Patent sahibinin izni olmaksızın, patentle korunan ürünü

üreten, satan,

dağıtan veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkaran veya bu amaçlar

için ithal eden veya ticari amaçla elde bulunduran veya patentli bir

usulü

kullanan

kişi, hukuka aykırılığı gidermek ve sebep olduğu zararı taz-

min etmekle yükümlü olur

”.

Saraç, s. 266 vd.; Şehirali Çelik, Patent Hakkının Korunması, s. 169 vd.; Tekinalp,

Fikri Mülkiyet Hukuku, s. 644; Uzunallı, s. 333 vd.

Kaya Köklü, Das türkische Patentrecht: Eine rechtsvergleichende Untersuchung

aus der Sicht deutschen und europäischen Rechts, Düsseldorf 2006, s. 190; Teki-

nalp, Fikri Mülkiyet Hukuku, s. 644; karş. Sabih Arkan, Marka Hukuku, Ankara

1998, cilt 2, s. 241; Saraç, s. 264; Şehirali Çelik, Patent Hakkının Korunması, s. 170

vd.; Şehirali Çelik, “Probleme des türkischen Patentrechts – im Hinblick auf die

Notwendigkeit einer Harmonisierung mit dem EPÜ”, GRUR Int. 2003, S. 6, s. 508

vd.