119

TBB Dergisi 2015 (119)

Salih POLATER

419

zedelenmesi ve patent sahibinin ticari-kişisel varlığında olumsuz so-

nuçların meydana gelmesi şeklinde ortaya çıkabilir.

Patent sahibi buluşun itibar kaybından kaynaklanan zararın taz-

minini de talep edebilir. PatentKHK’nın 142. maddesine göre, patent-

ten doğan haklara tecavüz eden tarafından, patent konusu ürünün

kötü şekilde üretimi veya uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürül-

mesi sonucunda, patent konusu buluşta itibar kaybı sebebiyle zarar

doğarsa, patent sahibi bunun için ayrıca tazminat isteyebilir.

Bulu-

şun itibarının zarara uğramasında, manevi tazminattan farklı olarak

patent sahibinde oluşan manevi zararların giderilmesi değil, bizatihi

patentin korunması amaçlanmıştır.

Gerek fiili kayıp sebebiyle, gerekse buluşun itibar kaybı sebebiy-

le yaşanan zarar ile manevi zarar, mütecavizlerin (üretici, toptancı ve

perakendeci) hepsinin eylemleri sonucu ortaya çıkmıştır. Üretici, top-

tancı ve perakendeci patent sahibinin patentten doğan haklarına her

ne kadar birlikte bir zarar verme kasıtları yoksa da bu kişiler bağımsız

kusurlu davranışları ile aynı zarara, bir başka değişle fiili kayba, bulu-

şun itibarının zedelenmesine ve manevi zarara sebep olmuşlardır. Bu

sebeple, mütecavizler ortaya çıkan bu zararlardan dolayı patent sahi-

bine karşı BK.’nın 61. maddesi gereğince müteselsilen sorumludurlar.

Ancak gidilen hukuki yollar sebebiyle yapılan masraflar bakımından

her bir mütecaviz kendisine karşı açılan dava sebebi ile ortaya çıkan

zarardan münferiden sorumlu olacaktır.

C. Yoksun Kalınan Kazanç

PatentKHK’nın 140. maddesine göre, patent sahibinin uğradığı za-

rar, sadece fiili kaybın değeri ile sınırlı değildir. Patent hakkının ihlali

ile uğranılan zarar, fiili kaybın yanında patent hakkına tecavüz do-

layısıyla yoksun kalınan kazancı da kapsar. Yoksun kalınan kazanç,

malvarlığının aktifindeki azalma veya pasifindeki artma değil; patent

Saraç, s. 299; Tekinalp, Fikri Mülkiyet Hukuku, s. 648; karş. Suluk/Orhan, s. 545.

Ayrıntılı bilgi için bkz.: Ünal Tekinalp, “İtibar Tazminatı ve Bazı Sorunları”, Prof.

Selahattin Sulhi Tekinay’ın Hatırasına Armağan, İstanbul 1999, s. 589; Saraç, s.

298.

Suluk/Orhan, s. 546; Tekinalp, Fikri Mülkiyet Hukuku, s. 649.

K.Tahir Gürsoy, “Birden Fazla Kimselerin Aynı Zarardan Dolayı Sorumluluğu”,

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,

Ankara 1973, Cilt 30, Sayı 1-4, s. 62.