119

Patent Hakkının Birden Fazla Kişi Tarafından İhlali ve Açılabilecek Davalar

420

hakkının ihlali sonucu malvarlığında meydana gelecek artışa engel

olunmasıdır.

Yoksun kalınan kazanca ilişkin hesaplama yöntemleri

PatentKHK’nın 140/I. maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.

Buna göre, yoksun kalınan kazanç, zarar gören patent sahibinin seçi-

mine bağlı olarak mütecavizin elde ettiği gelire, patent sahibinin pa-

tenti kullanması ile elde edebileceği muhtemel gelire veya lisans kıya-

sına göre hesap edilir.

Patent hakkı tecavüze uğramış kimse, sınırlı olarak sayılan bu he-

saplama yöntemlerinden hangisini seçtiğini, yoksun kalınan kazanç

talebinde belirtmesi gerekir. Aksi takdirde mahkeme bu konuda re’sen

harekete geçerek bu usullerden birini veya başka bir hesaplama yönte-

mini seçemez.

Eğer dava dilekçesine bu seçim yapılmamışsa mahke-

me davacıdan, bunlardan birinin seçmesini ister.

1. Mütecavizin Elde Ettiği Gelir

Zarar gören patent sahibi, patent hakkına tecavüz edenin, patenti

kullanmak yoluyla elde ettiği kazancı göz önünde tutarak, uğradığı

zararın tazminini talep edebilir. Tazminatın hesaplanmasında esas

olan mütecavizin patenti kullanmakla elde ettiği kazanç, elde ettiği

net gelirdir.

Patentten doğan hakkın birden fazla kişi tarafından ihlali ve patent

sahibinin mütecavizlerin elde ettiği gelire göre tazminatın hesaplan-

masını talep etmesi halinde üretici, toptancı ve perakendeci mütesel-

silen mi yoksa münferiden mi sorumlu olacakları sorusu sorulabilir.

Patent sahibinin yoksun kalınan zararın hesaplanmasını, patent-

ten doğan hakka tecavüz edenin, patent konusu buluşu kullanmakla

elde ettiği kazanca göre talep etmesi halinde, mütecavizlerin bağımsız

kusur sorumluluğuna dayanan müteselsil sorumluluğun söz konusu

olup olmadığı araştırılmalıdır

. Alman Federal Mahkemesi vermiş ol-

Kaya, s. 292; Saraç, s. 272; Uzunallı, s. 358.

Kaya, s. 293; Saraç, s. 274; Uzunallı, s. 371, 383.

Saraç, s. 288.

Robert Mirko Stutz/ Stephan Beutler/Muriel Künzi, Bern 2006, Art. 35 DesG, pn.

163; Thouvenin/Bühler/Noth – Staub, Art. 55 MSchG, pn. 78; karş. BGE 97 II 169,

179 – Indomethacin.