119

Alman ve Türk İş ve Sosyal Güvenlik Hukukunda Bilirkişilik Uygulamalarının Karşılaştırılması

464

kuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na atıf yapılmıştır. Hukuk Muha-

kemeleri Kanunu’nun 447/2 maddesi uyarında Hukuk Muhakemeleri

Usulü Kanunu’na yapılan atıflar bu kanuna yapılmış sayılmaktadır.

Bu bağlamda iş uyuşmazlıklarında da hâkim Hukuk Muhakemeleri

Kanunu’nda belirtilen koşullar çerçevesinde bilirkişiyi dinleyebilir.

C. Alman Medeni Usul Kanunu ve Türk Hukuk

Muhakemeleri Kanunu

1.Bilirkişiye Başvurulmasını Gerektiren Hâller

Alman Medeni Usul Kanunu‘nun 402 vd. maddelerinde bilirkişi

ile ispat hususu düzenlenmiştir.

Kanunda açıkça hangi konularda

bilirkişiye başvurulacağı düzenlenmemiştir. Ancak uygulamada çözü-

mümesleki ve özel bilgi gerektiren konularda bilirkişiye başvurulacağı

kabul edilmektedir. Hâkimin davayı çözüme kavuşturmak için özel

ve teknik bilgisi olduğu durumda bilirkişiye başvurmasına da gerek

bulunmamaktadır.

Bizim Hukuk Muhakemeleri Kanunumuzda bilirkişiye başvurul-

masını gerektiren haller düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanu-

nunun 266 ıncı maddesine göre, “Mahkeme, çözümü hukuk dışında,

özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi

üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına

karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukukî bilgiyle

çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz.”

2. Bilirkişilerin Seçilmesi

Alman Medeni Usul Kanunu 404. maddesinde bilirkişinin seçil-

mesini düzenlemiştir. Buna göre,

Alman Medeni Usul Kanunu’nda bilirkişilere ilişkin düzenlemelere yönelik

ayrıntılı bilgi için bkz. Musielak, Kommentar, (Huber), s.1284 vd.

Bkz. Özbey, s.4-5; Leo Rosenberg/Karl Heinz Schwab/Peter Gottwald, Zivilpro-

zessrecht,17.neubearbeitete Aufl., München 2010, s.695, Rn.19; Hans Joachim Mu-

sielak, Grundkurs ZPO, 7. Aufl., München 2004, s.264, Rn.443; Adolf Baumbach/

Wolfgang Lauterbach/Jan Albers/Peter Hartmann, Kommentar Zivilprozessord-

nung, München 2014, s.1609; Hans Joachim Musielak, Kommentar zur Zivilpro-

zessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 8. Aufl., München 2011, (Michael

Huber), s.1284, Rn.1; Wolfgang Krüger/Thomas Rauscher, Münchener Kommen-

tar zur Zivilprozessordnung, 4. Aufl. München 2012, (Zimmermann), s.156;