Background Image
Previous Page  471 / 617 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 471 / 617 Next Page
Page Background

Alman ve Türk İş ve Sosyal Güvenlik Hukukunda Bilirkişilik Uygulamalarının Karşılaştırılması

470

müş olanlar, bu zararın tazmini için Devlete karşı tazminat davası aça-

bilirler. Devlet, ödediği tazminat için sorumlu bilirkişiye rücu eder.”

Alman Medeni Kanunu § 823 te zarar dolayısıyla sorumluluk dü-

zenlenmiştir. Buna göre,

(1) Başka bir kişinin hayatına, vücuduna, sağlığına, özgürlüğüne,

mülkiyetine veya başka bir hakkına kasıtlı ya da taksirli bir şekilde

hukuka aykırı olarak zarar veren bir kişi bu durumdan kaynaklanan

zararı karşı tarafa tazmin etmekle sorumludur.

(2) Başka bir kişiyi korumayı amaçlayan bir yasayı ihlal eden bir

kişi aynı görevden sorumlu tutulur. Şayet yasanın içeriğine göre yasa

kusur olmaksızın da ihlal edilebilirse, o halde tazminat sorumluluğu

sadece kusur durumunda mevcut bulunur.

Alman Hukukunda bilirkişinin hukukî sorumluluğu Alman Me-

deni Kanunu § 839 ve §839 a da düzenlenmiştir.

25

Resmi görevin ih-

lali durumunda sorumluluk başlığı altında düzenlenen 839. maddeye

göre,

(1)Resmi görevli üçüncü bir tarafla ilişkili olarak sorumlu olduğu

bir resmi görevi kasıtlı ya da taksirli bir şekilde ihlal ettiği takdirde,

bundan kaynaklanan zararı üçüncü tarafa tazmin etmelidir. Şayet gö-

revli sadece taksirden dolayı sorumluysa, ancak zarar gören kişi başka

bir şekilde tazminat elde edemediği takdirde sorumlu tutulabilir.

(2) Resmi görevli hukukî konuda bir kararda resmi görevlerini ih-

lal ederse, bu durumda görevli görev ihlalinin suça dayanması halin-

de bundan doğan herhangi bir zarardan sorumludur.

(3) Şayet zarar gören kişi temyize başvurmak suretiyle kasıtlı ya

da taksirli bir şekilde zararın önüne geçmeyi başaramazsa zarar so-

rumluluğu doğmaz.

Söz konusu düzenleme çerçevesinde, bilirkişinin hukuken sorum-

lu tutulabilmesi için varlığı gereken şartlar şöyle sayılabilir:

25

Bu konuda ayrıntılı bilgi ve tartışmalar için bkz. Musielak, s.264, Rn.442; Mu-

sielak, Kommentar, (Huber), s.1286, Rn.9-11; Wolfgang Grunsky, Zivil-Prozess-

recht, 13. Aufl., Carl Heymanns Verlag 2008, s.183-184; Krüger/Rauscher, (Zim-

mermann), s.160; Süha Tanrıver, “Bilirkişinin Sorumluluğu”,

TBB Dergisi

, Sayı

56, 2005, s.133 vd.