145 / 617
Türk Anayasa Mahkemesi’nin Yürürlüğü Durdurma Kararlarının Hukuki Niteliği
144
Belçika’da, güçlü delillerin olması ve başvuru konusu hükmün he-
men uygulanması durumunda giderilmesi güç sakıncalar doğuyorsa
Hakem Divanı normun yürürlüğünü askıya alabilir.
31
İspanya’da, Anayasa Mahkemesi re’sen veya istem üzerine, istem
konusu olan işlemin yürütülmesi normun varlık nedenini ortadan kal-
dırıyorsa, işlemi askıya alır.
32
Portekiz’de, ilgililerin başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesi
normun yürürlüğünü askıya alabilir.
33
Eski Yugoslavya’da, Yugoslavya Anayasa Mahkemesi yürürlüğü
durdurma kararı değil, yürütmeyi durdurma kararı verebilmekte-
dir. Yani kanunlara dayanılarak yapılacak işlemlerin yürütülmesini
durdurabilmektedir. Yugoslavya Anayasa Mahkemesinin yürütmeyi
durdurma kararı verebilmesi için onarılması imkânsız zararların oluş-
ması gereklidir.
34
V. ELEŞTİRİLERİM
Bu bölümde, Anayasa Mahkemesi’nin yürürlüğü durdurma kara-
rı verirken belirttiği gerekçelere eleştirilerim olacaktır.
V. 1) Aslında bu konuda tartışılacak bir durum yoktur. Çünkü Ke-
mal GÖZLER’İN isabetle belirttiği gibi; kamu hukukunda yetkisizlik
kural, yetki ise istisnadır. Dolayısıyla yetkiler “verilmiş” niteliktedir.
35
Anayasa Mahkemesi’ne böyle bir yetki, Anayasa veya kanun ile ve-
rilmediğinden Anayasa Mahkemesi’nin yürürlüğü durdurma kararı
veremeyeceği açıktır.
Buna rağmen Anayasa Mahkemesinin diğer gerekçelerini de
değerlendirmede fayda görüyorum. Bu sebeple aşağıda Anayasa
Mahkemesi’nin gerekçelerinden bazılarına yönelik eleştirilerimi be-
lirttim.
31
Şaban Cankat Taşkın, “Anayasa Mahkemesinin Yürürlüğün Durdurulması Ka-
rarları ve Yasama Organının Hukuka Aykırı İşlemlerden Doğan Sorumluluğu” ,
TBBD.
, D.2007 S.73
32
B.ö.d.
33
B.ö.d.
34
Zehra Odyakmaz, “Yürürlüğü Durdurma” ,
AYYD.
, Y.1995 C.12, s.152
35
Kemal Gözler, “Türk Anayasa Hukuku Dersleri” , Y.2008, Güncelleştirilmiş 6.
Baskı, s.580