TBB Dergisi 120.Sayı

Asıl İşveren ve Alt İşveren Arasındaki Müteselsil Sorumluluğun Yeni Borçlar Kanunu Hükümleri ...

568

Yönetmeliğinin madde 10/g fıkrasında yer alan emredici düzenleme-

lerden doğmaktadır.

Kanunun açık hükmü çerçevesinde, öğretide ve incelemeye konu

Yargıtay Genel Kurulu Kararında da belirtildiği üzere uygulamada

kabul edildiği üzere, asıl işveren alt işveren ilişkisi tarafların iradeleri-

ne bakılmaksızın kanunla düzenlenen bir ilişkidir ve asıl işverenin alt

işveren işçilerine karşı müteselsil sorumluluğu emredici düzenleme-

lerden doğmaktadır.

Hal böyle olunca, , 6101 sayılı Yasa 3.maddesinde düzenlendiği

üzere, tarafların iradelerine bakılmaksızın doğrudan kanunla belir-

lenmiş işlem ve ilişkilere, yeni Türk Borçlar Kanunu yürürlüğe gir-

meden önce gerçekleşmiş olsa bile, Türk Borçlar Kanunu hükümleri

uygulanabilecektir hükmü gereği, kanunla belirlenen ilişki olan asıl

işveren alt işveren ilişkisinde de geçmişe etkili olma kuralı uygulana-

bilmelidir.

SONUÇ

İncelediğim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına konu hukuki

uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin, dava açıldığı ta-

rihte yürürlükte olan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 51. madde-

si uyarınca eksik teselsül ilişkisine dayanıp dayanmadığı ve 818 sayılı

Kanun ‘un 134. maddesi hükmünün eksik teselsülde yani Borçlar Ka-

nunu ‘nun 51. maddesine dayanan müteselsil sorumlulukta uygulama

olanağı bulunmaması nedeniyle, alt işverene karşı açılan davanın asıl

işverene karşı zamanaşımını kesmesinin mümkün olup olmadığı tar-

tışılmaktadır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararında asıl işveren ile alt işve-

ren arasındaki müteselsil sorumluluğun niteliği, eksik ve tam teselsül

hükümleri ve zamanaşımı, işçi alacakları bakımından zamanaşımın

nasıl uygulanması gerektiği, eksik ve tam teselsül hallerinin zamana-

şımına etkisi sırasıyla açıklanmaktadır.

Ancak tüm bu açıklamalarda, karar tarihinde ve dosyanın ince-

lenmesi sırasında yürürlükte olmayan mülga 818 sayılı Borçlar Kanu-

Püren Kunt , “Asıl işveren alt işveren ilişkisinin geçerlilik koşulları ve muvazaa

iddiası karar incelemesi”,

,14