TBB Dergisi 120.Sayı

TBB Dergisi 2015 (120)

Tuğçe ÇAKIROĞLU DEMİRÇİVİ

563

rarlanan lehine öngördüğü zamanaşımı süresinin dolmasına bir hak-

kın kazanılması sonucu bağlamışsa kazandırıcı zamanaşımından söz

edilir. Sürenin dolması hakkın varlığını ortadan kaldırmamakla bir-

likte, zamanaşımından yararlanan lehine kendisine karşı ileri sürülen

hakkın dava yoluyla elde edilmesini engelleyici sonuç doğuruyorsa za-

manaşımı süresi “düşürücü zamanaşımı” olarak adlandırılmaktadır.

Zamanaşımın kesilmesi ise, borçlunun veya alacaklının veya ha-

kimin belli fiillerinin sonucu olarak, işlemiş bulunan zamanaşımı sü-

resinin yanması ve kesilmeye neden olan olaydan itibaren yeni bir za-

manaşımı süresinin işlemeye başlamasıdır. Zamanaşımının kesilmesi

için, zamanaşımının işlemekte olması gerekir. Zamanaşımı süresi dol-

muşsa, zamanaşımının kesilmesi söz konusu olmaz.

Yukarıda da belirttiğimiz üzere, tam teselsül ve eksik teselsülde

zamanaşımı bakımından farklı sonuçlar doğmaktadır. Tam teselsül-

de zamanaşımı bir sorumluya karşı kesildiğinde, diğerlerine de karşı

kesilmiş sayılacaktır. (BK. 134) Fakat eksik teselsülde bu kural uygu-

lanmaz.

Bu durum Borçlar Kanunu’nun 134. maddesinin 1. fıkrasında “

Mü-

ruru zaman müteselsilen borçlu olanlardan veya taksimi kabil olmayan bir bor-

cun müşterek borçlulardan birine karşı kat edilmiş olunca, diğerine de karşı kat

edilmiş olur

. “ şeklinde düzenlenmiştir.

Bu durum öğretide eleştirilmiş ve çağdaş hukuka hakim olan bor-

cun tekliği görüşüne ters düştüğü belirtilmiştir. Dolayısıyla bu madde

hükmünün yeni Borçlar Kanunu’ndan çıkarılması gerektiği belirtil-

mişse de, madde hükmü yeni Borçlar Kanunu’nun da varlığını koru-

muştur.

Borçlar Kanunu’nun 134. maddesi eksik teselsül durumlarında ge-

çerli değildir. Yargıtay Kararlarında ”

Halefiyette, rücu hakkını kullanan

kişi alacaklının yerine geçerek aynen alacaklının konumuna sahip olduğundan

Ayşe Havutçu, “Haksız Fiil Sorumluluğunda Zamanaşımı Sürelerinin Başlan-

gıcı”,

aysehavutcu.pdf

Safa Reisoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Beta,İstanbul,1993,333

Elif Şen, “Bir zarara birlikte sebebiyet veren birden fazla kişinin hukuki sorumlu-

luğu-Yüksek Lisans Tezi”, 2011, https://tez. yok.

Levent Akın, “Yeni Borçlar Kanunu Düzenlemeleri Çerçevesinde asıl İşverenin

Müteselsil Sorumluluğunun Niteliği”,

, 2011, 738-

739