30 / 473
TBB Dergisi 2015 (121)
Mahmut ŞEN
29
AİHM, karar verecek merciin bağımsız ve tarafsız bir görüntü
sergileyip sergilemediğini tespit ederken, tarafların sürecin tarafsız
yürütülmediği yönündeki makul şüphelerini dikkate almaktadır.
Buna göre, kurulun üye kompozisyonunun, tarafsızlığı teminat altı-
na alacak nitelikte olmaması, üyelerden herhangi birisi ile hakkında
karar verilecek kişi arasında husumet bulunması, karar verilecek olay
ile karar verme sürecine katılan kişilerden herhangi birisinin ilgisi-
nin olması (lehe veya aleyhe) gibi durumlarda, sürecin tarafsız olarak
yürütülmediğine ilişkin makul şüphenin varlığı kabul edilmektedir.
40
Ayrıca, karar verme sürecinin farklı aşamalarında, aynı kişinin farklı
fonksiyonlara sahip olarak farklı roller üstlenmesi, soruşturma başla-
tan kişinin daha sonra disiplin kararına katılması veya nihai kararın
aynı kişinin onayına sunulması gibi durumları tarafsızlık açısından
kabul edilebilir bulunmamaktadır.
41
AİHM, bir hâkimin aksi somut delillerle kanıtlanana kadar, kişisel
olarak tarafsız olduğunu varsaymaktadır. Mahkemeye göre, subjektif
tarafsızlığın bulunmadığı, hâkimin kişisel nedenlerle taraflardan bi-
risine karşı önyargılı olduğu veya bilerek ve isteyerek diğerinin lehi-
ne hareket ettiği yönündeki iddialar, hukuken kabul edilebilir yol ve
yöntemlerle delillendirilmelidir. Bu kapsamda, iddiayı ortaya atan ta-
raf, hâkimin yargılama süreçlerindeki tutum ve davranışları, taraflara
karşı sarf ettiği söz ve beyanlar, özel hayatındaki sosyal ve ekonomik
ilişkileri, sanal ortamdaki faaliyetleri hakkında taraflı davranıldığı id-
diasının kanıtlarını aramakta ve mahkemeye sunmaktadır. Mahkeme,
belirtilen konularda sunulan bilgi ve belgeler üzerinden, hâkimin ta-
rafsızlığının şüpheli hale gelip gelmediğini tartışmaktadır.
42
Olujiç- Hırvatistan kararında başvuran, Hırvatistan Yüksek Mah-
keme başkanı ve Yargı Konseyi üyesi iken hakkında yapılan soruş-
turma sonucu meslekten çıkarılmıştır. Başvuran tarafından, hakkında
40
AİHM, Sacilor-Lormines – Fransa, Başvuru no: 65411/01, 09/11/2006, http://
hudoc.echr.coe.int, erişim tarihi: 12.02.2015
41
AİHM, Daktaras / Litvanya, Başvuru no: 42095/98, 10/10/2000, http://hudoc.
echr.coe.int, erişim tarihi: 19.05.2015
42
Mahmut Şen, Hâkimin Tarafsızlığının Sosyal Medya Ortamında Korunması So-
runu,
Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,
C. XVIII, Y. 2014, Sa. 3-4, s. 647.