dergi-122

358 / 473

TBB Dergisi 2016 (122) Rezzan İTİŞGEN 357
olabilir. Zira domain isimleri de belirli bir teşebbüs ile bağlantılı bilgi
içermektedir.69 Bu nedenle bir ticari bilgi bankasının org adını kullan-
ması da bu madde kapsamında değerlendirilir.70
Satış kampanyaları hakkında eksik bilgi de bu suça vücut verebi-
lir.71 Söz gelimi Reklam Kurulu adresinde ve
tv kanallarında kampanya bilgilerine ilişkin olarak indirim dönemi-
nin başlangıç tarihine yer verilmemesini tüketicileri aldatıcı olduğuna
karar vermiştir.72 Yine sadece sınırlı sayıda ürün için geçerli fiyata dair
reklamlar da yanıltıcıdır.73
Ürünün içeriği ya da hazırlanış biçimine ilişkin yanıltıcı bilgi de
söz konusu olabilir. Örneğin, İslami usullere uygun olarak kesilmemiş
69 Weidert, a.g.e., kn. 41.
70 Mustafa Can/Tekin Memiş, “Elektronik Ortamda Haksız Rekabet Halle-
ri”, Mevzuat Dergisi, Yıl: 7, Sayı: 81 Eylül 2004, .
com/2004/09a/04.htm
71 “…Dava dosyasının incelenmesinden; 25.07.2009 tarihli … Gazetesi’nde ve muh-
telif televizyon kanallarında yayınlanan “…’den % 30 yaz indirimi. Şimdi … be-
yaz eşyalar yaza özel % 30’a varan indirimlerle. Fırsat bu fırsat, …’e gelin, siz de
evinizi yenileyin.” başlıklı reklamda yer alan ifadelerin, tüketiciler üzerinde söz
konusu ön ödemeli kampanyanın tüm … bayilerinde geçerli olduğu izlenimini
uyandırdığı, oysa bahsi geçen kampanyanın tüm … bayilerinde geçerli olmadığı,
sadece kampanyaya katılmak isteyen … bayilerinde geçerli olduğu, bu durumun
reklamda belirtilmemiş olmasının tüketiciyi yanıltıcı nitelikte olduğu gerekçesiyle
Reklam Kurulu’nun 20.03.2012 tarihli kararıyla davacı şirketin 67.200,00 TL idari
para cezası ve reklam durdurma cezasıyla cezalandırılması üzerine bu işlemin
iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesi kararında kampanyadan yararlanmak isteyen tüketicinin alda-
tılarak katılımının sağlanmasının söz konusu olamayacağı belirtilmiş ise de anılan
reklamın yanıltıcılık unsurunun; reklamda yer alan ön ödemeli kampanyanın tüm
… bayilerinde geçerli olduğu izlenimi uyandırmasından kaynaklandığı, reklam-
da kampanyanın sadece bazı … bayilerinde uygulandığına ilişkin herhangi bir
istisnaya yer verilmediğinin görüldüğü, dolayısıyla reklamın tüketicinin kam-
panyadan yararlanma iradesini etkileme yönünde aldatıcı ve yanıltıcı nitelikte
olduğu anlaşıldığından davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu işlemde
hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, davanın reddi yolunda karar verilmesi gerekirken, dava konusu
işlemin iptali yönünde karar veren İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bu-
lunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 14/03/2013 tarih ve
E:2012/840; K:2013/435 sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar veril-
mek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 15.11.2013 tarihin-
de oybirliğiyle karar verildi.” Danıştay 15. Dairesi, 2013/10623 E., 2013/8583 K.,
15.11.2013.
72 Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulu Başkanlığı Basın Bülteni, 09.09.2014
tarihli 228 sayılı toplantı tutanağı, Dosya No: 2014/911.
73 Emrehan İnal, a.g.e, s. 91.