Dergi(124)

286 / 561

TBB Dergisi 2016 (124) Yeşim YILMAZ 285
Arama tanıklarının bulundurulması yasal zorunluluk olup bu-
lundurulmaması halinde hem arama işlemi hem de bu işlemden elde
edilen deliller hukuka aykırı duruma gelecektir.128 Bununla birlikte,
Yargıtay’ın, usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, herhangi
bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen
delillerin, sadece arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada
bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle
hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil sayılmalarının ve mahkûmiyet
hükmüne dayanak alınmamasının kabul edilemeyeceği yönünde ka-
rarları bulunmaktadır.129
CMK m.120/2 hükmü uyarınca 117. maddenin birinci fıkrasında
gösterilen hallerde zilyet ve bulunmazsa yerine çağrılacak kişiye, ara-
maya başlamadan önce aramanın amacı hakkında bilgi verilecektir.
Dolayısıyla bu hallerde arama sebebinin bildirilmemesi, eksik veya
yanlış bilgi verilmesi hukuka aykırılık oluşturacaktır.130 Bununla bir-
likte, şüpheli ve sanığın suçlamaları öğrenme hakkı ve savunma hakkı
çerçevesinde, söz konusu düzenlemenin şüpheli veya sanığın arandığı
hallerde de bu kişilerin aramanın amacı hakkında bilgilendirilmesini
kapsar şeklinde genişletilmesi uygun olacaktır.131
128 Keskin Kiziroğlu, s. 165.; Aynı yönde bkz. Öztürk ve Diğerleri, s. 481. AİHM de
Aydemir v. Türkiye kararında (Başvuru No: 17811/04 Karar Tarihi: 24 Mayıs
2011) aramanın yürütülme şekli ile ilgili olarak arama sırasında bir hakim/savcı
ya da eski Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 97. maddesine göre bir hakim/savcı
olmadığı durumlarda yer alması gereken köy muhtarının da bulunmadığına 8.
maddenin ihlal gerekçeleri arasında yer vermiştir.
129 “Dava ruhsatsız silah bulundurma suçuna ilişkindir. Her şekle aykırılığın ayın za-
manda bir hak ihlaline de yol açacağı şeklindeki bir kabul isabetli olmayacağından,
“Cumhuriyet savcısı, iki ihtiyar heyeti üyesi veya iki komşu” bulunmadan yapılan
bir aramada, CYY’nuı 119. maddesine şekli bir aykırılık söz konusu ise de, herhangi
bir hakkın ihlal edildiği söylenemeyecektir. Usulüne göre alınmış arama kararına
istinaden, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele
geçen delillerin, sadece arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada bulundu-
rulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak
elde edilmiş delil” sayılmaları ve mahkûmiyet hükmüne dayanak alınmaması kabul
edilemez.” YCGK E. 2011/8-278 K. 2012/96 T. 13.3.2012 Erişim
Tarihi: 12.3.2015. “Usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, herhangi bir hak
ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sı-
rasında bulunması gereken kişilerin orada bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı
hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” sayılmaları
ve mahkumiyet hükmüne dayanak teşkil edememeleri kabul edilemez.” YCGK E.
2007/7-147 K. 2007/159 T. 26.6.2007 Erişim Tarihi: 12.3.2015.
130 Gülşen, s. 93.; Öztürk ve Diğerleri, s. 481.
131 Aynı yönde Özbek ve Diğerleri, s. 393.; Centel-Zafer, s. 394.