Dergi(124)

TBB Dergisi 2016 (124)

Bahattin ARAS

373

teki yazı veya imzayı inkâr eden tarafın bu iddiasının, ilgili evraka

resmiyet kazandıran kişinin de taraf gösterildiği ayrı bir davaya konu

edilmesi gerekmektedir. Sahtecilik iddiasını içeren ayrı bir dava açma-

yıp açılmış olan bir davada senedin sahte olduğunun savunma olarak

ileri sürülmesine sahtelik defi denmektedir.

Sahtelik defi şeklindeki

sahtelik iddiaları ön sorun hakkındaki hükümlere göre incelenecek-

tir.

Borçlu imzanın sahte olduğundan bahisle bunu bir mutlak defi

olarak herkese karşı ileri sürebilir.

Ayrıca sahtecilik definin ispatı id-

Bilge, Önen, s.579; H.Yavuz Alangoya, Medeni Usul Hukuku Esasları, İstanbul

2001, (Esaslar), s.331; Kuru,

C.II

, s.2161.

Bilge, s.427; Pekcanıtez, Atalay, Özekes, s.282

Lerzan Yılmaz, Kambiyo Senetlerinde Defiler ,İstanbul 2007, (Defiler), s.203-204;

İlter Erdemir, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Şerhi, C.2, Ankara 1998,

s.1460; “…Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu’nun önüne gelen uyuşmazlık;

Senet lehdarının ciro ettiği ilk ciR...anın cirosu sonucu yetkili hamil durumuna ge-

len davalıya karşı, ilk ciro eden senet lehdarını temsile yetkili çift imzadan birinin

imzasının sahte olduğu def’inin ileri sürülüp sürülemeyeceği noktasında toplan-

maktadır.

Öncelikle uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak ilgili kurum ve kavramlar üze-

rinde durulmasında yarar vardır:

Sahte imza bir başkasının imzasının taklit edilmesi hali olup; 6762 sayılı Türk Ti-

caret Kanunu (TTK) ‘nun 589. maddesi hükmü gereğince; “Bir poliçe, poliçe ile

borçlanmaya ehil olmıyan kimselerin imzasını, sahte imzaları, mevhum şahısların

imzalarını yahut imzalıyan veya namlarına imzalanmış olan şahısları herhangi

bir sebep dolayısiyle ilzam etmiyen imzaları taşırsa, diğer imzaların sıhhatine bu

yüzden halel gelmez”. Anılan hükme göre ticari senetteki geçersiz imza sadece

kendisi yönünden hükümsüzlük sonucu doğurur. Senetteki her imza diğerlerin-

den bağımsız olarak sadece imza sahibini bağlar. İmzaların bağımsızlığı ilkesi

gereğince poliçeye atılı her geçerli imzanın (keşidecinin,ciR...anın,avalistin,kabul

eden muhatabın imzası gibi) sahibini bağladığını,geçersiz imzaların sahiplerinin

sorumlu tutulmamasına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını

ifade eder. Geçerli imzaların sahipleri, başkasının imzasının geçersiz olduğunu

ileri sürerek kambiyo sorumluluğundan kurtulamazlar. İmzaların geçersizliği il-

kesi ciro zincirinde bulunan imzalardan birinin veya bazılarının sahteliğine daya-

nılarak menfi tespit davası açılmasına olanak tanımaz. Geçersiz bir imza sahibini

bağlamaz ise de ciro zincirini de koparmaz. (P…./T….. Kıymetli Evrak Huku-

ku Esasları, Gözden geçirilmiş 20.bası, V.... Kitapçılık, İstanbul 2010.s:143, Bilgen

Mahmut,Uygulamada Kambiyo Senetleri,Adalet Yayınevi,2010 1.Bası, s:528).

Poliçeler bakımından getirilmiş olan bu ilke TTK’nun 690/2 ve 713/ 1-3 maddele-

rinin yollamasıyla bonolar hakkında da uygulanır.

Sahtecilik def’i senedin hükümsüzlüğüne yönelik def’i olup mutlak defilerdendir.

Bu nedenle sahtelik ve tahrifat def’i herkese karşı ileri sürülebilir.( E…. E…,K….

İ…., Uygulamada Ticari Senetler, T….. Kitabevi,1998, 3.Bası.s:766, Ö…. F…. Kıy-

metli Evrak Hukuku,12.Bası,2006, s:76).

Sahtecilik iddiasını ileri süren davacı bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’nun 314/1.madde-

sinde “Resmi ve gayrı resmi her nevi senedatın sahteliğini iddia eden kimse asıl

davayı rüyet eden mahkemede bu iddiasını gerek davayı asliye ve gerek dava-