Dergi(124)

TBB Dergisi 2016 (124)

Bahattin ARAS

375

e. Sahtecilik İddiasının İcra Takibine Etkisi

aa. Hukuk Mahkemesinde Sahtecilik Davası Açılması

Uyuşmazlık konusu olan senede yönelik sahtecilik iddiasının ileri

sürülmesi halinde, HMK’nın “Yazı veya imza inkârının sonucu” kenar

başlıklı 209’uncu maddesi nasıl bir sürecin işleyeceğini düzenlemiş-

tir. Buna göre adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu

konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas

alınamaz. Buna karşılık resmî bir senetteki yazı veya imza inkâr edil-

diğinde ise, senetteki yazı veya imzanın sahteliği, ancak mahkeme

kararıyla sabit olursa, bu senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Öğ-

retideki genel kabule göre bu madde ve bu maddenin karşılığı olan

mülga HUMK’un 317’nci maddesindeki koşulların gerçekleşmesi ha-

linde sahteliği iddia edilen senede dayanak başlamış olan icra takibi

kendiliğinden duracaktır.

Bu noktada 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olan yeni HMK,

bu konuda çok önemli bir hüküm değişikliğine giderek, HMK’nın

209’uncu maddesinin birinci fıkrasında “…adi bir senetteki yazı

veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar,

o senet herhangi bir işleme esas alınamaz…” demek suretiyle mülga

HUMK’un 317’nci maddesindeki düzenlemeden farklı bir düzenleme-

ye yer vermiştir.

1086 sayılı HUMK döneminde kanun koyucu sahte

senet düzenlenmiş olması halinde ortaya çıkan uyuşmazlıkta daha çok

alacaklı lehine bir düzenleme yapmıştı. Dolayısıyla sadece borçlunun

Çaycuma Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/257 esasında kayıtlı elatmanın ön-

lenmesi davasında davacı, davayı hâdise olarak sahtelik iddiasında bulunmamış-

tır. Hal böyle olunca davacının iş bu davayı HUMK’nun 314. maddesinin özüne ve

sözüne uygun bir biçimde davayı asliye şeklinde ikame edip sahtelik iddiasını ileri

sürmesinde hukuki yarar vardır. Bu nedenle mahkemenin davayı mesmu kabul

edip işin esasına girerek incelemesi gerekirken davacının dava açmaktan hukuki

yararının yokluğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya

aykırıdır. Hükmün bozulması gereklidir

…13.HD.

05.06.1985, 3619/3989 (Erdemir,

s.1463)

Kuru,

C.II

, s.2100; Mahmut Bilgen, “Kambiyo Senetlerinde Tahrifat (Değisiklik)

Yapılması”,

Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,

İzmir 2010, C.11, Özel

S.2009, s.1016-1017; Baki Kuru, İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve

İstirdat Davası, Ankara 2003, (İstirdat), s.18 vd.; Talih Uyar, “Sahte Senetle Yapı-

lan İcra Takibinin Durdurulması”,

Nevşehir Barosu Dergisi

, Nevşehir 2014, Y.1, S.1,

s.294.

Hakan Pekcanıtez, Hülya Taş Korkmaz, Nedim Meriç, Gerekçeli Hukuk Muhake-

meleri Kanunu, Ankara 2011, s.199.