377 / 561
Sahtecilik İddiası Bakımından Hukuk Ve Ceza Mahkemesi Kararlarının Birbirine Etkisi...
376
sahtecilik iddiasında bulunmuş olmasını, icra takibinin durdurulması
için yeterli bulmamış, ayrıca bu konuda hukuk mahkemesinde açılan
menfi tespit davasında ya da ceza mahkemesinde açılan sahtecilik su-
çuna ilişkin kamu davasında, mahkemece “senet üzerinde bilirkişi in-
celemesi yapılmasına” ve “senedin yazıldığını görenlerin tanık olarak
dinlenmesine” karar verilmiş olmasını şart koşmuştu. Buna karşılık
kanun koyucu 6100 sayılı HMK’nın 209’uncu maddesini birinci fık-
rasını yeniden düzenlerken tamamen farklı bir sistem benimseyerek
bu kez “sahtelik iddiası”nda bulunan borçlu lehinde hareket ederek
borçlunun yalnızca “adi bir senetteki yazı veya imzayı inkâr etmiş ol-
ması, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senedin herhangi bir
işleme esas alınmaması için yeterli kabul edilmiştir.
50
Ayrıca HMK’nın
209’uncu maddesinin birinci fıkrasında sadece “imza”nın değil, imza
inkâr edilmeden sadece “yazı”nın da inkâr edilebileceği belirtilmiş-
tir. Dolayısıyla görülmekte olan bir davada “senetteki imzanın veya
yazının inkârı halinde; bu konuda bir karar verilinceye kadar senet
herhangi bir işleme esas alınması ve delil olarak kullanılması müm-
kün değildir.
51
Öğretide de HMK’nın 209’uncu maddesinin birinci fıkrasındaki
yeni düzenleme gereğince adi senetteki imza veya yazının inkâr edil-
mesi halinde, bu mahkemece bir karar verilinceye kadar, o senedin
herhangi bir işleme esas alınamayacağı, delil olarak kullanılamaya-
cağı dile getirilmektedir. Borçlu, sahte olduğunu iddia ettiği senet ile
alakalı olarak, bu adi senede dayanarak dava açılmasını beklemeden,
senedin sahte olduğunun tespiti için hukuki niteliği bakımından bir
menfi tespit davası olan sahtelik davası açabilir.
52
Bu sahtelik davası,
icra takibini kendiliğinden durdurur.
53
50
Uyar, s.304.
51
Kuru, Arslan, Yılmaz, s.391; Mustafa Saldırım, Açıklamalı ve İçtihatlı Hukuk Mu-
hakemeleri Kanunu, (Şerh), Ankara 2011, s.176 vd. ; Uyar, s.305.
52
Kuru, Arslan, Yılmaz, s.391 vd. ; Hakan Pekcanıtez, Osman Atalay, Mu-
hammet
Özekes
, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Hükümlerine Göre Me-
deni Usul Hukuku, 2011, (HMK’ya Göre), s.488.
53
Baki Kuru, Ramazan Arslan, Ejder Yılmaz, İcra ve İflas Hukuku, Ankara 2011,
(İcra), s.216; Kuru,
C.II, s.2100; Mahmut Bilgen, “Kambiyo Senetlerinde Tahrifat
(Değişiklik) Yapılması”,
Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,
İzmir
2010, C.11, Özel S. 2009, s.1016-1017; Baki Kuru, İcra ve İflas Hukukunda Menfi
Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, (İstirdat), s.18 vd.; Talih Uyar, “Sah-
te Senetle Yapılan İcra Takibinin Durdurulması”
, Nevşehir Barosu Dergisi,
Nevşehir