Dergi(124)

Sahtecilik İddiası Bakımından Hukuk Ve Ceza Mahkemesi Kararlarının Birbirine Etkisi...

378

sindeki düzenlemeye değil HMK’nın 209’uncu maddesindeki (mülga

HUMK. m.317) düzenlemeye tabidir. Buna göre sahtelik davasına ba-

kan mahkemede davanın görülmeye başlaması ile birlikte, sahteliği

iddia edilen senet, sahtelik davası sonuçlanıncaya kadar hiçbir işleme

dayanak yapılamaz ve bu senede dayalı başlatılmış bir icra takibi var-

sa bu da kendiliğinden durur. Diğer bir ifade ile borçlu imza ve yazı-

dan kaynaklı olarak bir sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit davası

açmış ise bu davanın icra takibine etkisi

İİK’nın

72’nci maddesine göre

değil, “özel hüküm” niteliğindeki HMK’nın 209’uncu maddesine (Mül-

ga HUMK md.317) göre değerlendirilmesi gerekir.

Öğretide ağırlıklı gö-

rüş bu yöndedir

bb. Ceza Davasının Açılmasının İcra Takibine Etkisi

Borçlunun

şikâyeti

üzerine icra takibi konusu senet için ceza mah-

kemesinde sahtecilik davası açılmış ve sahte senedin iptalini istemiş

ve ceza mahkemesi senet hakkında bilirkişi incelemesi yapılmasına

karar vermiş ise, senet ceza davası sonuçlanıncaya kadar hiçbir işle-

me dayanak yapılamaz. Yani, icra takibi kendiliğinden duracaktır.

Bu durumda icra mahkemesinin sahtelik veya sahtecilik davasının

sonuçlanmasını bekletici sorun yapması gerekmektedir.

Borçlu ceza

mahkemesinde açılan davanın konusu hakkında açıklamalı müzek-

kereyi alıp, bunu senedin takip konusu yapıldığı icra müdürlüğüne

götürerek “hakkındaki takibin HMK’nın 209’uncu maddesinin birin-

ci fıkrası uyarınca durdurulmasını” isteyebilir. İcra Müdürlüğünün

bu talebi kabul etmemesi halinde icra müdürünün bu işlemine karşı

icra mahkemesinde şikâyet yoluna gidilebilir ve icra mahkemesinden

İİK’nın 16’ncı maddesi kapsamında icra takibinin durdurulması talep

edilebilir.

Uyar, (Geri Alma Davaları), s.34; Talih Uyar, İcra ve İflas Kanunu Şerhi, C.4, İz-

mir 2008, (Şerh), s.6067; Uyar, s.295; Ahmet Türk, Maddi Hukuk ve İcra ve İflas

Hukuku Yönleriyle Menfi Tespit Davası, Ankara 2006, s.264 vd.; Timuçin Muşul,

İcra ve İflas Hukuku, Ankara 2008, s.373 vd.; Seyit

Çavdar,

İtirazın İptali, Borçtan

Kurtulma, Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, Ankara 2007, s.731 vd.; Nihat Yavuz,

İtirazın İptali, Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, Ankara 2000, s.179.

Kuru,

, s.2176; Kuru, (İstirdat), s.20; Muşul, s.374; İlhan E. Postacıoğlu, İcra Hu-

kuku Esasları, İstanbul 1982, (İcra), s.214; Türk, s.267; Uyar, s.299.

Uyar, s.306.