Dergi(124)

TBB Dergisi 2016 (124)

Bahattin ARAS

379

cc. Yargıtay’ın Görüşü

Yargıtay önceleri yukarıda belirtilen doktrindeki görüşler doğrul-

tusunda karar vermekteydi. Ancak Yargıtay, HMK 209’uncu madde-

sindeki sahtecilik iddiası ile ilgili içtihat değişikliğine gitmiştir. Daha

önce bu iddia ile takibin duracağını belirten Yargıtay

, artık takibin

durmayacağını, bu maddedeki ifadenin genel mahkemelerdeki dava-

larda senedin delil olarak kullanılamayacağına ilişkin olduğunu, icra

takibine etkisi olamayacağını belirtmiştir. Yargıtay yeni içtihadında

takibin kesinleşmesi öncesi veya sonrasında takibe konu senedin sah-

teliğinin iddia edilmesi, HMK’nın 209’uncu maddesi uyarınca takibin

durdurulması sonucunu doğurmaz. Yargıtay’a göre anılan hüküm, ge-

nel mahkemelerdeki davalarla ilgili olarak senedin hiçbir işleme esas

alınamayacağını, başka bir anlatımla delil olarak kullanılamayacağını

öngörmekte olup, icra takibine etkisi yoktur.

Yargıtay’ın temel gerek-

“…Borçlularca asliye ticaret mahkemesinde takip konusu senetlerde sahtecilik

iddiası ile açılan davada bilahare ıslah dilekçesi verilerek, sahtecilik iddiasından

açıkça vazgeçilmeksizin, senetlerin teminat senedi olduğu ileri sürülmüştür. Hal

böyle olunca mezkûr davaya konu olan senet ile ilgili olarak HUMK’ un 317. mad-

desi gereğince hüküm verilinceye kadar hiçbir muameleye esas ihdas edileme-

yeceğinden, takibin bu aşamasında İcra Müdürlüğünce haciz talebinin reddinde

yasaya uymayan bir cihet yoktur…

12.HD,

9350 E., 11064 K., 30.06.2000 T. (Uyar,

s.300)

“…Dava : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde

temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahal-

linden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından dü-

zenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelen-

dikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar : Alacaklının borçlular aleyhine bonoya olarak kambiyo senetlerine özgü

haciz yolu ile takip başlattığı, takibin kesinleştiği, borçlulardan H. T. B.’ın İcra

Müdürlüğü’ ne başvurarak takip dayanağı senetle ilgili Denizli Asliye Ceza

Mahkemesi’ne açılan sahtecilik davası nedeniyle takibin durdurulmasını talep et-

tiği, İcra müdürlüğünce HMK. nun 209 maddesi uyarınca takibin durdurulduğu,

bu karara karşı alacaklı vekilinin mahkemeye şikayet yoluna başvurduğu, mahke-

mece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İcra ve iflas hukuku, icra ve iflas takiplerinin usul hukuku niteliğindedir. Bu hu-

kuk dalının amacı, bir yandan takip alacaklısının alacağına kavuşması için borçlu

veya üçüncü kişilerin çıkarabilecekleri zorlukları ortadan kaldırmak, diğer yan-

dan kötüniyetli takiplere karşı takip borçlusunun kendisini korumasını sağlaya-

cak hukuki çareler bulmak, bu arada takipten etkilenen üçüncü kişilerin menfa-

atlerini korumak, takip işlemlerinin yapılması sırasında insan hak ve hürriyetle-

rinin ihlal edilmesini önlemektir. İcra iflas hukukunun en önemli kaynağı İcra ve

İflas Kanunu olup, bu Kanun, icra ve iflas takibinden, tahsile kadar uygulanması

gereken usul hükümlerini düzenlemektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, İcra Ve İflas Kanunu’nda bir hüküm

olmayan hallerde, ancak İcra ve İflas Kanunu’nda açıkça gönderme olması ( İİK