Dergi(124)

Sahtecilik İddiası Bakımından Hukuk Ve Ceza Mahkemesi Kararlarının Birbirine Etkisi...

388

gulaması gerekecektir. Aksi halin kabulünde çelişkili kararların tesisi

ihtimali nedeniyle adalete olan güven sarsılacaktır. Bu durumda ceza

mahkemesi, bir fiilin suç olup olmamasını değil, bir hukuki işlemin,

yani senede bağlı bir borcun ödenip ödenmediğini belirleyerek sonuca

gideceğinden, senede bağlı bir borcun ödenip ödenmediğine bağlı ola-

rak da bedelsiz senedin kullanılması suçunun sübutunu hukuk usu-

lünde öngörülen kuralları uygulamak suretiyle çözümlemek zorunda-

dır. Bu zorunluluk yalnızca ödeme iddiasına ilişkin olup, sanığın kastı,

senedi kullanıp kullanmadığı gibi diğer unsurları değerlendirirken

ceza muhakemesindeki serbest delil ilkesine uygun şekilde takdirini

kullanabilecektir.

Ceza ve hukuk mahkemelerinde, sübuta ilişkin bir sorunun çözü-

münde farklı usul kurallarının uygulanması farklı hukuki sonuçları

ortaya çıkarabilecektir. Senede bağlı bir borcun ödendiği iddiasının

ceza mahkemesinde serbest delil usulü, hukuk mahkemesinde ise,

istisnalar dışında sınırlı delil usulüne göre çözümünün ve bundan

dolayı farklı sonuçların ortaya çıkmasının kabulü, adalet ve hakkani-

yete aykırı düşecektir. Bu nedenle, senede bağlı borcun ödenip öden-

mediğine ilişkin sorunun çözümünde, ceza ve hukuk mahkemelerin-

den verilen farklı kararların uygulamada doğuracağı sakıncalarının

önlenmesi bakımından, tanıkla ispat konusunda ceza mahkemesinin

hukuk mahkemesinin bağlı olduğu usul kurallarını uygulaması ge-

rekmektedir.

Bir başka deyişle, farklı usul hükümlerinin uygulanması nede-

niyle senetten kaynaklanan borcun ödendiği iddiasının ceza mahke-

mesinde sabit görülerek mahkûmiyet kararı verilmesi, buna karşılık

hukuk mahkemesinde ödeme iddiasının yerinde olmadığının kabulü

ile alacağın geçerli görülmesi durumunda, ceza mahkemesi kararı so-

nucu bedelsiz senedi kullanma suçundan hakkında mahkûmiyet hük-

mü kurulan alacaklı, hukuk mahkemesi kararına göre alacağını icrada

tahsil edebilecektir. Bu tür sakıncalara ve böylesine çelişkili bir du-

rumun ortaya çıkmasına hukuk mantığının cevaz vermeyeceği açık-

tır. Aksinin kabulü halinde senet borçlusu hiç bir zaman ilgili hukuk

mahkemesine başvurma yoluna gitmeyecek, tanık temin ederek Cum-

huriyet savcılığına başvurmak suretiyle kamu davası açılmasını ve

açılan kamu davasına katılmak suretiyle şahsi hakkının hüküm altına

alınmasını sağlayabilecektir. Hal böyle olunca Hukuk Muhakemeleri