Dergi(124)

416 / 561

TBB Dergisi 2016 (124) Barış BAHÇECİ 415
Kanunun Geçici 3. maddesini değiştiren) 1. madde gerekçesinde yer
alan ifadeler 12 sadece istihdam üzerindeki vergi yükünün azaltılma-
sı amacından söz etmektedir. Dolayısıyla “kanunun işçi ye mi yoksa
işverene mi menfaat sağlama amacı güttüğü” sorusu doğru bir soru
niteliği taşımamakta, kanunun gerekçesi dahi konuya işçi ya da işve-
ren değil salt istihdam perspektifinden yaklaşmaktadır. İstihdamı ve
hatta işvereni teşvikin tek yolu işçiden kesilen gelir vergisi tutarının
işverene aktarılması değildir. Gerekçede sözü geçen istihdamı ve ya-
tırımcıyı teşvik sonucunun, işçiden kesilen gelir vergisinin işverene
mal edilmeden de elde edilmesi mümkündür. Nitekim gelir vergisi ke-
sintisinin yapılmaması ile işçi ücreti kendiliğinden artış göstermekte,
bu şeklide işveren net maaş üzerinden anlaştığı iki işçisinden istisna
uygulamasına tabi işçisine, bu istisnanın dışında kalan bir işyerinde
çalıştırdığı işçisinden daha az ücret ödemektedir.
Gerçekten işverenin biri serbest bölgede çalışan A ve diğeri ser-
best bölge dışında çalışan B olmak üzere aynı işi yapan iki ayrı işçi-
si ile net ücret üzerinden anlaşması halinde, serbest bölgede çalışan
A için gelir vergisi doğmayacak, A’nın istihdam maliyeti B’nin gelir
vergisi tutarında azalacaktır. Kabaca (diğer ücret ve kesinti unsurla-
rı dikkate alınmadan) verilebilecek bir örneğe göre, her iki işçiyle net
1.000TL üzerinden anlaşılmışsa, B’nin gelir vergisi ile beraber maliyeti
1.150TL’ye çıkacak, A’nın maliyeti 1.000TL olarak kalmaya devam ede-
cektir. Bu da tasarı gerekçesindeki istihdam üzerindeki vergi yükü-
nün azaltılarak yatırımı teşvik amacını karşılamaktadır.13 Dolayısıyla
ye’deki istihdam hacminin artırılması,” ,
10.07.2015
12 “3218 sayılı Kanun’ un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası değiştirilerek, 2008 yılı
sonu itibariyle serbest bölgelerde çalışanlar için sağlanan gelir vergisi muafiyeti-
nin kalkacak olması nedeniyle özellikle üretici firmalarda yaşanacak sıkıntıların
giderilmesi ve bölgelere üretici ihracatçı firmaların çekilmesi amacıyla, bu mua-
fiyetlerin üreticiler için Avrupa Birliği’ne üyelik tarihine kadar devam ettirilmesi
amaçlanmıştır , 10.07.2015
13 Konuyla ilgili bazı yorumlar, hiçbir yatırımcının istihdam ettiği personel daha faz-
la ücret geliri elde etsin diye yatırım kararı almayacağı, bu tutar işçiye ödenecek
ise yatırımcının sıkıntılara girmesine gerek olmadığı işveren için vergiyi işçiye
ödemekle, devlete ödemek arasında bir fark bulunmadığı, (Akın Gencer Şentürk,
s. 114) üretici firma üretimin % 85’ini ihraç edemez ise, işçiye yapılan ücret öde-
mesi üzerinden kesilerek vergi dairesi tarafından terkin edilen vergiler gecikme
zammı ile birlikte devlete ödeneceği, bu durumun işveren için bir risk oluşturdu-
ğu, ihracatı gerçekleştirememesi durumunda işveren bir de gecikme zammı kül-
fetine katlanmak zorunda kaldığı (Ayşe Yiğit Şakar, s. 29) bu nedenlerle mantı-