Sayi126

TBB Dergisi 2016 (126)

Engin SAYGIN

229

Danıştay haklı beklentilerin korunamayacağı yönündeki yakla-

şımını daha sonraki tarihli kararlarında değiştirmiş ve bazen haklı

beklentilerin korunması gerektiği yönünde kararlar vermiştir.

Ör-

neğin Danıştay, yurtdışında görevlendirilecek personelde aranacaklar

şartların ve personel profilin değişen ihtiyaçlar ve karşılaşılan aksak-

lıklar dikkate alınarak değiştirilmesinde idarenin takdir yetkisinin

bulunduğunu ifade etmiş ise de

“idarece söz konusu değişiklik yapılırken

ilgililerin haklı beklentilerinin göz ardı edilmemesi gerektiğinden, işlem tari-

hi itibarıyla nihai başarı listesinde asil olarak yer alan ve ataması yapılacağı

bildirilen personel arasında bulunduğu için görev öncesi eğitim programına

katılan personelin mevcut kazanılmış haklarını ve beklentilerini koruyan geçi-

ci maddelere yer verilmesi gerekirken, bu yönde düzenlemelere yer verilmeyen

dava konusu Yönetmeliğin geçiş maddelerinin düzenlendiği Geçici 1. madde-

sinde ve davacının, atamasının yapılmasına ilişkin yaptığı başvurunun red-

dine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır”

şeklinde karar vermiştir.

4. Haklı Beklentilerin Korunması İlkesinin Türk ve İngiliz İdare

Hukuku Açısından Karşılaştırılması

Her ne kadar haklı beklenti ve İngilizce karşılığı olan

“legitima-

te expectation”

Türk ve İngiliz sözlüklerinde aynı durumu ifade eden

kavramlar olsalar da Türk ve İngiliz yargı kararları dikkatli bir şekil-

de incelendiğinde haklı beklentilerin korunması ilkesinin kaynağına,

içeriğine, korunma şartlarına ve korunma şekline farklı yaklaşımların

sergilendiği görülmektedir.

İlk olarak İngiliz yargı kararlarında haklı beklentinin kaynağı ida-

renin daha önceden vermiş olduğu taahhütlerdir. Örneğin

Attorney-

General of Hong Kong v. Ng Yeun Shia

kararı, verilen taahhüde uyul-

ması beklentisinin haklı beklentinin temel kaynağı olduğu yönündeki

en önemli karardır. Bu davada, hükümet kaçak göçmenlere mülakat

yapılmaksızın ve her bir başvurunun ayrı ayrı değerlendirilmeksizin

sınır dışı etme işlemi yapılmayacağı yönündeki taahhüdünü uygula-

mamıştır. İngiliz idare hukukunda haklı beklentilerin kaynağı olarak

Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu, 2015/1134 Esas sayılı Kararı. Benzer yönde

karar için bkz. Danıştay 5. Dairesi, 14.03.2006, E. 2003/3647, K. 2006/1140.

Attorney-General of Hong Kong v. Ng Yeun Shia [1983] 2 AC 629.