Sayi126

TBB Dergisi 2016 (126)

Taylan BARIN

veya disiplin cezası gerektiren eylem, tutum veya davranışla ilgili ola-

rak da Kolluk Gözetim Komisyonu’na başvurabilecektir. Yalnızca bu

tablo dahi böyle kurumların sayısını arttırmaktansa kurum içinde ih-

tisaslaşmanın gerekliliğini ve işlevselliğini kanıtlar niteliktedir.

Kısaca belirtecek olursak, Kolluk Gözetim Komisyonu bağımsızlık

ve sivillik şartlarını tam manasıyla sağlayamadığı için AB’nin tavsi-

yelerini gerçekleştirememiştir. Komisyonun hâlihazırda kurulu olan

Kamu Denetçiliği Kurumundan daha güvenceli ve işlevsel bir kurum

olarak çalışacağına ilişkin bir belirti bulunmamaktadır. Üstelik Ko-

misyonun kurulması mağdur olduğunu düşünen kişilerin başvuru

yollarına ilişkin de kafa karışıklığına yol açma potansiyelini barındır-

maktadır. Kanaatimizce kolluk gözetimine ilişkin şikâyetleri dinleme,

inceleme ve araştırma görevi Kamu Denetçiliği Kurumuna verilmeli,

kolluk gözetimine ilişkin istatistik tutma görevi ise İçişleri Bakanlığı

Bünyesinde kurulacak bir birime devredilmelidir.

Kaynakça

Türkiye – Avrupa Birliği İlişkileri Kronolojisi’ne (1959-2015) ilişkin T.C. Avrupa Birliği

Bakanlığınca hazırlanan rapor için bkz;

pdf (Erişim: 09.05.2016)

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığının, 14 Aralık 1997 AB Lüksemburg Ka-

rarı İle İlgili Açıklaması için bkz.

yeti-_disisleri-bakanliginin_-ab-luksemburg-karari-ile-ilgili-aciklamasi_-14-

aralik-1997.tr.mfa (Erişim: 09.05.2016)

1998 – 2015 arası ilerleme raporlarının tamamı için bkz.

(Erişim: 10.05.2016)

Türkiye Düzenli İlerleme Raporu 2010, s. 17-18.

ilerleme_rap_2010.pdf

(Erişim: 10.05.2016)

Türkiye Düzenli İlerleme Raporu 2011, s. 22.

ilerleme_raporu_tr.pdf

(Erişim: 10.05.2016)

Türkiye Düzenli İlerleme Raporu 2012, s. 13.

ilerleme_raporu_tr.pdf

(Erişim: 10.05.2016)