data:image/s3,"s3://crabby-images/fa7f6/fa7f64592a709d63727ad053774c5697ebc222c5" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/db819/db81990fb9900330a771958049e234d1f8a920dc" alt="Page Background"
(Küçüğün Korunması Bağlamında) Adli Yargı Kararlarının İdari Yargıda Yorumlanması
258
Hele hele Danıştay’ın bu kabulünün (2014 yılına kadar da devam
eden) önceki içtihadına ters olması, durumu daha da ilginç hale ge-
tirmektedir. Zira aynı hususta yürütmenin durdurulmasına karar ve-
rildiği tarih ile (bu kararın aksi yönde) onama kararı verildiği tarih
arasında, ilgili mevzuatta kararın yönünü etkileyecek bir değişiklik
olmamıştır.
Nitekim önceki içtihadı yansıtan bir Danıştay kararında:
hakkın-
daki koruma kararının kaldırılmasına dair karar Yargıtay tarafından bozulan
ve bozma üzerine yapılan yargılama sırasında da 18 yaşını ikmal ettiğinden
karar verilmesine yer olmadığına karar verilen davacı hakkında, koruma ka-
rarının kaldırılmasına dair bir kararın hukuk âleminde varlığının söz konusu
olmadığı, dolayısıyla davacının 18 yaşını bitirinceye kadar hakkındaki koru-
ma kararının geçerliliğini koruduğu; 2828 sayılı Yasa’da belirtilen gözetim
yükümlülüğünün fiilen yerine getirilmemesinin, davacının isteminin reddine
gerekçe oluşturamayacağı
belirtilerek, iptal kararının onanmasına hük-
medilmiştir.
17
Hemen görüleceği üzere buradaki mantık, Yargıtay tarafından bo-
zulan bir koruma kaldırma kararının varlığı ile bu yönde hiçbir karar
alınmamış olması halinin, “hukuk âleminde etki yaratma bakımın-
dan” eşdeğer kabul edilmesinin bir sonucudur.
Nitekim Danıştay başka bir kararında;
“davacının reşit olana kadar
koruma kararlı olarak sosyal hizmet kuruluşlarında kalmadığı, kurum hizmet-
lerinden yararlanmadığı, mezun olduktan sonra herhangi bir kuruluşta koru-
ma altına alındığına ilişkin olarak kişisel dosyasında bir bilgi bulunmadığı ge-
rekçesiyle tesis edilen ret işlemini, davalı idarenin koruma kararından kaynaklı
sorumlulukların, davacı hakkında koruma kararı var olduğu sürece ve davacı
reşit olana kadar devam ettiği”
gerekçesiyle iptal eden idare mahkemesi
kararını onamıştır.
18
Yine reşit olmadan anneye teslim edilmiş olması gerekçesiyle ta-
lebi reddedilen davacının,
her ne kadar anneye teslim edilmiş olsa da hak-
kındaki koruma altına alınma kararının kaldırılmadığı ve reşit oluncaya ka-
17
D.10.D., 10.03.2009, E: 2006/5322, K: 2009/1583
18
D.10.D., 24.03.2014, E: 2013/7823, K: 2014/1762