294 / 437
TBB Dergisi 2016 (127)
Ayşe EROL SARIYEV
293
göre suç teşkil ediyorsa ve ceza kanunları daha uzun bir zamanaşımı
süresi öngörüyorsa, veteriner hekim hakkında açılacak tazminat da-
vasının zamanaşımı süresi de suçun bağlı olduğu ceza zamanaşımı
süresine göre belirlenir. Bunların dışında, adam çalıştıran sıfatıyla so-
rumlu tutulan veteriner hekim, diğer yardımcı sağlık hizmetleri perso-
neline veya birden fazla kişinin birlikte bir zarara sebebiyet vermeleri
halinde de müteselsilen sorumlu olanlar birbirlerine karşı rücu davası
açabilirler. Bu durumda dava, Türk Borçlar Kanunu’nun 73. maddesi
gereğince, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu olunan
kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak 2 yıllık ve herhalde tazminatın
tamamının ödendiği tarihten başlayarak 10 yıllık zamanaşımı süresi-
ne tâbi olur.
VI. SORUMLULUKTAN KURTULMANIN YOLLARI
A. Nedensellik Bağının Kesilmesi
Veteriner hekim, hasta hayvan üzerinde hukuka aykırı ve kusurlu
şekilde uyguladığı tıbbî müdâhale ile meydana gelen zarar arasındaki
nedensellik bağının aşağıda ele alınan sebeplerden biriyle kesildiğini
ispat ederse sorumluluktan kurtulabilir.
1. Mücbir Sebep
Mücbir sebep, meydana gelen zararlı sonuca mutlak ve kaçınılmaz
bir şekilde sebep olan, gerçekleşme şekli ve yoğunluğu itibariyle olay-
ların normal akışına göre öngörülmesi ve karşı konulması mümkün
olmayan olağanüstü olay olarak tanımlanmaktadır.
111
Mücbir sebebin
varlığı sebebiyle nedensellik bağının kesildiğinin ve zarar verenin so-
rumluluktan kurtulduğunun kabul edilebilmesi için, hukuk kuralının
ihlâline mücbir sebebin yol açması ve zarar verenin mücbir sebebi
ispatlaması gerekir. Örneğin, veteriner hekimin hayvana uyguladığı
tedavi sırasında meydana gelen yer sarsıntısı sonucunda, hayvanın,
üzerine düşen dolabın altında kalarak ölmesi hâlinde veteriner heki-
111
Zahit İmre, Doktrinde ve Türk Hukukunda Kusursuz Mesuliyet Halleri, İsma-
il Akgün Matbaası, İstanbul 1949, s. 201;
Fikret Eren, Sorumluluk Hukuku Açı-
sından Uygun İlliyet Bağı Teorisi, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını
No:361, Ankara 1975, s. 176; Eren, Borçlar, s. 557; Petek, Sağlık, s. 169.