Dergi 128

278

Terörle Mücadele Kanunu’nda Düzenlenen Yeni Bir Tasarruf Yetkisi Kısıtlaması Şerhi

Söz konusu hükümde şerh edilebilir tasarruf yetkisi kısıtlamaları-

na ilişkin sınırlayıcı ancak tüketici olmayan bir sayıma yer verilmiştir.

Zira üçüncü bentte kullanılan “gibi” edatı bu bentte sayılan işlemlerin

örnek niteliğinde olduğuna işaret etmektedir.

TMK’nun 1010/II. maddesine göre, bu kısıtlamaların tapu kütüğü-

ne şerh edilmesi, onların taşınmaz üzerinde şerhten sonra hak kazan-

mış olan herkese karşı ileri sürülebilmesini sağlar. Söz konusu hüküm,

şerhin kural olarak tapu kütüğünü kilitlemediğine işaret etmektedir.

Şöyle ki, kanun koyucu, şerh verilmekle tasarruf yetkisi kısıtlaması-

nın sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebilece-

ğini öngördüğüne göre, şerhe rağmen malik üçüncü kişilerle tasarruf

işlemi yapabilmeli ki, bu işlemle hak kazananlara karşı şerh lehdarı

kendi hakkını ileri sürebilsin. Bu itibarla TMK’nun 1010/II. maddesin-

den hareketle, şerhin kural olarak tapu kütüğünü kilitlemediği; şerhe

rağmen malikin üçüncü kişilerle tasarruf işlemleri yapabileceği, ancak

bu işlemlerle kazanılan hakların, şerh lehdarının hakları ile bağdaş-

madığı ölçüde ona karşı ileri sürülemeyeceği sonucuna varmak müm-

kündür.

TMK’nun 1010. maddesinin her bir bendinde amacı ve talepte bulu-

nacak kişiler bakımından farklılık arz eden tasarruf yetkisi kısıtlaması

şerhlerine yer verilmiştir. Birinci bentte ayni hak değişikliğine sebep

olabilecek bir kişisel hakkın, malikin tasarruflarına karşı korunması-

nın sağlanması amacıyla Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK)

389 vd. maddeleri uyarınca alınacak ihtiyati tedbir niteliğindeki mah-

Doğan, s. 43, 77.

Turhan Esener/Kudret Güven, Eşya Hukuku, 5. bs., Ankara, 2012, s. 158; Mehmet

Ünal/Veysel Başpınar, Şekli Eşya Hukuku, Giriş, Zilyetlik, Tapu Sicili, 6. bs.,

Ankara, 2012, s. 404; Mehmet Ayan, Eşya Hukuku I, Zilyetlik ve Tapu Sicili, 6. bs.,

Konya, 2012, s. 353-354; Ethem Saba Özmen, “Türk Hukukunda Hacizlerin Şerhle

Kazandığı Hukuki Nitelik ve Buna Bağlı Hukuki Sonuçların İrdelenmesi”, ABD,

Y. 48, S. 2, 1991, s. 190; Doğan, s. 131-132; Akipek/Akıntürk, s. 322, 325; Bettina

Deillon-Schegg, Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Sachenrecht

(Hrsgb.: Peter, Breitschmid/Alexandra, Rumo-Jungo), 2. Aufl., Zürich-Basel-

Genf, 2012, Art. 960, N.1, 2; Jürg Schmid, Basler Kommentar zum schweizerischen

Privatrecht, ZGB II (Art. 457-977 ZGB, Art. 1-61 SchlT ZGB), (Hrsgb.: Heinrich

Honsell/Nedim P. Vogt/Thomas Geiser), 3. Aufl., Basel, 2007, Art. 960, N. 1,2;

Arthur Homberger, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Band IV

Das Sachenrecht, III. Abteilung Besitz und Grundbuch (Art. 919-977), 2. Aufl.,

Zürich, 1938, Art. 960, N. 3; Jörg Schmid/Bettina Hürlimann-Kaup, Sachenrecht,

3. Aufl., Zürich-Basel-Genf, 2009, s. 109.