277 / 545
276
Terörle Mücadele Kanunu’nda Düzenlenen Yeni Bir Tasarruf Yetkisi Kısıtlaması Şerhi
dirmek üzere tasarruf işlemine konu yapabilmek için sahip olunması
gereken hukuki yetkiyi ifade etmektedir.
1
Tasarruf yetkisi bir hakkın esaslı unsuru olup ilke olarak hakkın
içeriğine dâhildir. Bu itibarla bir hak üzerinde kural olarak hak sahibi
tasarruf yetkisine sahiptir. Ancak istisnai bazı hallerde hukuk düzeni,
hak sahibinin tasarruf yetkisini kısmen veya tamamen kısıtlamış ola-
bileceği gibi, bazı hallerde de hak sahibi olmayan bir kişiye başkasının
hakkı üzerinde tasarruf etme yetkisi tanımış olabilir.
2
Örneğin, iflas
masasına dâhil olan bir mal üzerinde, müflis tasarruf yetkisine sahip
değildir (İcra ve İflas Kanunu (İİK) m.191/I). Diğer taraftan yasal veya
iradi temsilde, temsilci hak sahibi olmadığı halde, temsil olunanın
malları üzerinde tasarruf yetkisine sahiptir.
3
Bir hakkı tasarruf işlemine konu yapabilme, yani hakkı devret-
me, değiştirme, sınırlandırma veya ondan vazgeçme yetkisini ifade
eden tasarruf yetkisinin, hukuk düzenince tamamen veya kısmen sı-
nırlandırılmasına tasarruf yetkisi kısıtlaması denilmektedir.
4
Tasarruf
yetkisinin kısıtlanması, hak sahibinden ziyade, hak sahibinin hukuki
durumu ve onun bu durumu sebebiyle yapacağı hukuki işlemlerden
zarar görebilecek olan kişileri korumak amacıyla getirilmiştir.
5
Tasar-
ruf yetkisi kısıtlamasının ortaya çıkardığı sonuç, hak sahibinin yapa-
cağı tasarruf işlemlerinin kural olarak geçerli olmamasıdır.
6
1
Andreas Von Tuhr/Hans Peter, Allgemeiner Teil des schweizerischen Obliga-
tionenrechts, Band I, Zürich, 1974, s. 214; Ingeborg Schwenzer, Schweizerisches
Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, 4. Aufl., Bern, 2006, s. 15-16; Mustafa Dural/
Tufan Öğüz, Türk Özel Hukuku C. II Kişiler Hukuku, 11. bs., İstanbul, 2011, s. 47;
M. Kemal Oğuzman/Nami Barlas, Medeni Hukuk, Giriş-Kaynaklar-Temel Kav-
ramlar, 19. bs. İstanbul, 2013, s. 203; Kudret Ayiter, Medeni Hukukta Tasarruf
Muameleleri, Ankara, 1953, s. 1117; Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hüküm-
ler, 18. bs., Ankara, 2015, s. 175; Selahattin Sülhi Tekinay (Sermet Akman/Haluk
Burcuoğlu/ Atilla Altop), Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7. bs., İstanbul, 1993,
s. 46-47; Hüseyin Hatemi (Rona Serozan/ Abdülkadir Arpacı), Eşya Hukuku, İs-
tanbul, 1991, s. 543.
2
Von Tuhr/Peter, s. 214; Ayiter, s. 118; Eren, s. 175; Oğuzman/Barlas, s. 203;
Akipek, Jale G./Akıntürk, Turgut, Eşya Hukuku, İstanbul, 2009, s. 321.
3
Eren, s. 175-176; Oğuzman/Barlas, s. 203.
4
Dural/Öğüz, s. 47; Murat Doğan, Tapu Sicilinde Tasarruf Yetkisi Kısıtlamasının
Şerhi, Ankara, 2004, s. 26.
5
Eren, s. 176; Ayiter, s. 119, 134; Dural/Öğüz, s. 48; Andreas Von Tuhr, Borçlar
Hukukunun Umumi Kısmı, C. 1-2 (Çev. C. Edeger), 2. bs, Ankara, 1983, s. 216;
Doğan, s. 26.
6
Ayiter, s. 134; Von Tuhr, s. 218.