102 / 457
101
TBB Dergisi 2017 (130)
Uğur ARSLAN
42
Aldatma, failin aktif hareketinden değil de mağdurun hatasından
faydalanma suretiyle gerçekleşmişe burada dolandırıcılık suçundan
bahsetmek doğru olmaz.
43
iii. Failin Haksız Bir Yarar Sağlaması
Yararın haksız olması gerektiği madde metninde bulunmamakla
beraber, bu suçun oluşumu için yararın haksızlığı şarttır. Aksi halde
suç oluşmaz ya da TCK 159’daki daha az cezayı gerektiren
bir hukuki
ilişkiye dayanan alacağı tahsil
amacıyla işlenmiş olması hali vuku bula-
caktır.
44
Kanuni tarifte suç zarar suçu olarak düzenlendiği için, yalnızca
haksız bir yararın elde edilmesi değil; aynı zamanda karşı tarafta, yani
hileye maruz kalanda ya da 3. bir kişide, bir zararın oluşması şarttır.
Zararın mağdura ya da bir başkasına ait olması önemsizdir.
45
Suç ta-
mamlandıktan sonra oluşan zararın tazmin edilmesi halinde suç, suç
olmaktan çıkmaz fakat TCK 168’deki etkin pişmanlık hükümleri dev-
reye girebilir.
Doktrinde yararın mutlaka salt olarak ekonomik bir şey olmaya-
bileceği ifade edilmişse de
46
sigorta dolandırıcılığı suçu açısından bu
husus pek mümkün gözükmemektedir. Zira söz konusu suçun işlen-
mesindeki esas gaye salt olarak ekonomik bir çıkar sağlamaktır. Yararı
bizzat failin ya da başka birisinin elde etmesi herhangi bir özellik taşı-
mamaktadır. Ayrıca söz konusu yararın doğrudan ya da dolaylı olarak
elde edilmesi arasında da bir fark gözetilmemiştir.
47
b. Fail
Suçun kanuni tanımında yer alan fiili gerçekleştiren kişiye fail de-
nir.
48
Madde metninde sigorta dolandırıcılığı suçunda failin herhangi
bir kimse olabileceği anlaşılmaktadır.
49
Sadece belli özelliği taşıyan
42
Parlar, s.22.
43
Tezcan/Erdem/Önok, s.499.
44
Meran, s.90.
45
Özbek/Kanbur/Doğan/Bacaksız/Tepe, s.697.
46
Hafızoğulları, s.414.
47
Parlar, s.23., Dönmezer, s.467.
48
Bilen, s.72.
49
Suçun organize şekilde sigorta eksperi ile tamirhanelerin birlikte hareket etmesi ile
işlenmesi de mümkündür. Bu durumda birden fazla fail ortaya çıkmış olacaktır.