131

206 / 405

205 TBB Dergisi 2017 (131) Müzeyyen EROĞLU DURKAL
larını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre
değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir
hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermeli-
dir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hâkimin hak ve
nesafetle hüküm vereceği MK’un 4. maddesinde belirtilmiştir. Davaya
konu edilen olayda davalının kusur oranı, ölenin davacıya yakınlığı ve
yukarıda açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı yararına hükmedilen
manevi tazminat azdır.” şeklinde hüküm tesis etmektedir. 59
Yüksek Mahkemelerin özellikle de Yargıtay’ın, ilk derece mahke-
mesi kararlarına müdahalesinin ikinci şekli ise, ilk derece mahkemesi
kararlarındaki manevi tazminat miktarlarını yüksek bularak daha az
miktarda tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozmasıdır.
Yüksek Mahkeme, bu yönde verdiği kararlarında, çok fazla açıklama
yapmadan ilk derece mahkemesince belirlenen manevi tazminat mik-
tarının yüksek olduğu ve daha alt düzeyde manevi tazminata hükme-
dilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmaktadır60 .
Manevi tazminat, uğranılan zarar sonucu kişide meydana gelen
elem ve ızdırabın bir ölçüde de olsa giderilmesi amacını taşımakta
olup, yargı kararları incelendiğinde, manevi zararlar sonucunda hük-
medilen tazminat miktarlarının, bu amacı gerçekleştirmekten uzak
olup, yetersiz kaldığı görülmektedir. Yüksek mahkemelerimizin son
dönemlerde verdiği kararlarda, manevi tazminat miktarlarının düşük
olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemelerinin kararlarını bozmaları,
bu konuda ilerleme olarak kabul edilse de günümüzde manevi taz-
minat miktarlarının düşüklüğü büyük bir sorun olarak karşımıza çık-
maktadır. Manevi tazminatın tam olarak tespiti ve tazmini mümkün
değilken bir de düşük miktarda tazminata hükmedilmesi, manevi taz-
minattan beklenen amacı sağlayamayacaktır. Hem zarar göreni tatmin
etmek hem de tazminatın caydırıcı etkisinin sağlanması için, manevi
tazminat miktarlarının yeterli düzeyde tutulması gerekmektedir.61
59 Yargıtay 28.06.2005, E: 2005/2215, K: 2005/7150; Yargıtay 17.03.2004,
E: 2003/13873, K: 2004/3374; Yargıtay , 21.05.2003, E: 2003/1846, K:
2003/6505; Yargıtay 28.04.2003, E: 2003/191, K: 2003/5419; Yargıtay .,
02.06.2014, E: 2014/4447, K: 2014/12199 (Meşe İçtihat ve Mevzuat Bankası ).
60 Yargıtay 27.04.2015, E: 2014/9389, K: 2015/5137; Yargıtay 01.04.2015,
E: 2015/534, K: 2015/4043; Yargıtay 16.03.2016, E: 2015/4360, K: 2016/3461
(Kanunum Mevzuat-İçtihat Bilgi Bankası).
61 “…Bu bağlamda manevi tazminat miktarının belirlenmesinde, zarar görenin tat-