131

201

TBB Dergisi 2017 (131)

Müzeyyen EROĞLU DURKAL

geçerek manevi tazminat miktarını hüküm tarihi itibariyle belirledi-

ği için faiz istemlerini reddettiği görülmektedir.

Yüksek Mahkeme,

1998 yılına kadar devam eden bu içtihadından 1998 yılında vazgeçe-

rek, 1994 tarihinden önceki içtihadını tekrar benimsemiş ve manevi

tazminata olay tarihinden ödeme tarihine kadar kanuni faiz yürütme-

ye başlamıştır.

İstemle bağlılık ilkesi gereği, manevi tazminata faiz yürütülebil-

mesi için davacı tarafından bunun talep edilmesi gerekir. Davacının

faiz konusunda herhangi bir istemde bulunmaması durumunda mah-

kemece resen faize hükmedilmesi mümkün değildir.

Görüldüğü üzere, hükmedilen manevi tazminata faiz yürütülüp

yürütülmeyeceği sorununa ilişkin olarak Danıştay ve Askeri Yüksek

İdare Mahkemesi kararları arasında bir birlik ve uyum bulunmadığı

gibi, her bir Yüksek Mahkemenin kendi uygulaması da aynı birlik

ve uyumu göstermekten uzaktır. Oysa özel hukuk alanında ve adli

yargı mercilerinin uygulamasında, böyle bir sorunun yaşanmadığı

görülmektedir. Nitekim gerek Yargıtay’ın ve gerekse öğretinin yak-

laşımına bakıldığında, hükmedilen manevi tazminata faiz de yürü-

tülmesi gerektiğinin tartışmasız bir şekilde kabul edildiği gözlen-

mektedir.

07.04.1993, E: 1991/242, K: 1993/140 (Erişim)

http://www.msb.gov.tr/ayim/

Ayim_karar_detay.asp?IDNO=2692&ctg=000002000030000001000029, 21.02.2008.

“Manevi tazminat istemlerine olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülme-

si isteminde bulunulmuş ise de, Kurulumuzca takdir olunan manevi tazminat

miktarları paranın karar sırasındaki alış gücü esas alınarak tespit edildiğinden

bu istem kabul edilmemiş, ancak takdir olunan manevi tazminat miktarları için,

karar tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş-

tir.” AYİM 2.D., 22.02.1995, E: 1994/1106, K: 1995/120; AYİM 2.D., 16.01.1994, E:

1993/118, K: 1994/1788; AYİM 2.D., 30.03.1994, E: 1994/671, K: 1994/637; AYİM

2.D., 15.03.1995, E: 1994/1334, K: 1995/192; AYİM 2.D., 22.04.1998, E: 1997/649, K:

1998/316 (Meşe İçtihat ve Mevzuat Bankası

CD.si

AYİM 2.D., 17.01.2007, E: 2006/625, K: 2007/47; AYİM 2.D., 07.02.2007, E:

2006/607, K: 2007/143; AYİM 2.D., 07.02.2007, E: 2004/852, K: 2007/139; AYİM

2.D., 30.05.2007, E: 2007/511, K: 2007/500; AYİM 2.D., 24.05.2006, E: 2003/953, K:

2006/542; AYİM 2.D., 17.12.2003, E: 2003/64, K: 2003/914; AYİM 2.D., 22.04.2003,

E: 2003/616, K: 2003/348; AYİM 2.D., 29.05.2003, E: 2003/46, K: 2003/448; AYİM

2.D., 24.12.2003, E: 2002/659, K: 2003/924; AYİM 2.D., 03.10.2001, E: 2001/264, K:

2001/686; AYİM 2.D., 07.12.2000, E: 1999/453, K: 2000/875 (Meşe İçtihat ve Mev-

zuat bankası

CD.si

Mehmet Helvacı

Borçlar ve Ticaret Kanunu Bakımından Para Borçlarında Faiz

Kavramı, Beta, İstanbul, 2000, s. 110 vd.