data:image/s3,"s3://crabby-images/6c413/6c413f4f958470bfe4dbd2af9e7d362f988a3e31" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1e5e4/1e5e4c74c855ee4bc34335d6b9da1b4645d82824" alt="Page Background"
314
Hekimin Hizmetten Çekilme Hakkı
hekim ya tüm hastaları için geçerli olabilecek bir nedene dayanmalı
ya da salt birkaç hastasını bu nedene dayanarak reddedememelidir.
71
Bu noktada Kaliforniya Yüksek Mahkemesinin Benitez/North Coast
Women’s Care Medical Group, Inc. kararı
72
önem taşımaktadır. Kara-
ra konu olayda rahim içi suni döllenme tedavisi isteğinde bulunan ve
lezbiyen olduğunu ifade eden Guadalupe Benitez’i, başvurduğu sağlık
sunucusunda çalışan her iki hekim de, evli olmayan birine söz konusu
tedavinin uygulanmasının dini inanışlarına aykırı olduğunu belirte-
rek reddetmiştir. Kaliforniya Yüksek Mahkemesi ise evli olmamanın
dini açıdan bir gerekçe oluşturmasının sorgulanabilir olmasından
hareketle, hekimlerin dini nedenlere dayanarak eşcinselleri tedavi
etmekten kaçınamayacağını vurgulamış; anayasal bir hak olan din
özgürlüğünün, hekimlere, kamu hizmeti sunan işletmeler açısından
geçerli olan cinsel yönelime dayalı ayrımcılık hallerini yasaklayan ka-
nunlardan muafiyet sağlamadığını kararlaştırmıştır.
73
3. Hakkın Kullanılmasını Engelleyen Durumlar
Hizmetten çekilmek için gerekli olan şahsi veya mesleki sebepler
gerçekleşmesine rağmen, hekimin bu hakkı kullanmasını engelleyen
durumlar da bulunmaktadır. Bunlar;
acil yardım, resmi görevin ifası
ve
insani vazifenin ifası
dır.
Bu durumlara yalnızca hekimin hastayı reddetme hakkının dü-
zenlendiği Tıbbi Deontoloji Tüzüğü’nün 18. maddesinde yer verilmiş
olmasına rağmen, kanaatimizce bu engeller, 19. maddede düzenlenen
hekimin tedaviyi bırakma hakkı bakımından da uygulanmaya elve-
rişlidir. Aksi bir kabul, hekimin hastayı reddetme hakkına sahip olma-
dığı ancak tedaviye başlar başlamaz tedaviyi sonlandırma imkânının
bulunduğu şeklinde rasyonel olmayan bir sonuca yol açacaktır.
71
Ashley Surlin, “Calif. Court Puts Gays’ Care Over Doctors’ Faith”, çevrimi-
çi,
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/18/AR2008081802080.html, (E.T. 10.03.2017).
72
Karar metni için bkz.
https://www.casp.net/california-anti-slapp-first-amendment-law-resources/caselaw/california-courts-of-appeal-cases/benitez-v-
north-coast-womens-care-medical-group-inc-et-al/, (E.T. 22.03.2017).
73
Surlin, Çevrimiçi. Yargıtay da bir kararında sağlık ocağında görevli olan hekimin,
hastaya spiral takmamasını görevi ihmal olarak değerlendirmiştir. Karar için bkz.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, T. 15.01.2007, 12333/133, (Hakeri, Tıp Hukuku, s. 536,
dn. 195).