110 / 417
109
TBB Dergisi 2017 (132)
Ahu KARAKURT EREN
Hareketin sayısını neticeye göre belirleyen görüş esas alınırsa; şu
örneklerde farklı neviden fikri içtima kurallarının uygulanması müm-
kün değildir: Gürültüye neden olma suçu bakımından netice başka-
larının sağlığına zarar vermeye elverişli nitelikteki gürültüdür. Bu
neticeye sebep olan hareket aynı zamanda başka birinin yaralanması,
ölmesi, çocuğunu düşürmesi veya malının zarar görmesi neticesini de
doğurmuşsa birden fazla netice var demektedir ve farklı neviden fikri
içtima oluşmaz. Her bir suçun oluşup oluşmadığı ayrı ayrı tartışılmalı
ve ulaşılan sonuca göre gerçek içtima kuralları uygulanmalıdır. Ancak
şu örneklerde farklı neviden fikri içtima durumu söz konusudur. Fail
A, hamile B’nin çocuğunu düşürtmek ister. Bu amaçla çok yüksek ses-
lerden korktuğunu bildiği B’nin evinin önüne gelir. Gecenin geç vak-
tinde ses fişeği kullanır, yaptığı eylemenin gürültüye ilişkin mevzuata
aykırı olduğunu bilir ve B’nin komşularının da sağlıklarının zarar gör-
mesi ihtimalini umursamaz. Ancak ne B ne komşuları gürültüden et-
kilenmez. Kurguladığımız olayda gürültüye neden olma suçu tamam-
lanmış, TCK’nın 99. maddesinde düzenlenen çocuk düşürme suçu ise
icra hareketlerine başlanmış olmakla birlikte failin elinde olmayan
nedenle tamamlanamamış yani teşebbüs aşamasında kalmıştır.(Olay
1) Kurguladığımız olayda tek bir netice (gürültü) mevcut olduğundan
hareket tektir ve farklı neviden fikri içtima kuralları uygulanabilir. Bu
noktadan hareketle taksirle yaralama ve öldürme, icra hareketlerinin
tamamlanamamış olması nedenine dayalı olarak teşebbüs aşamasında
kalmamış olması şartıyla kasten yaralama, kasten öldürme, işkence,
çocuk düşürtme ve mala zarar verme suçlarıyla gürültüye neden olma
suçları arasında fikri içtima durumu oluşamaz şeklinde bir genelleme-
ye gidilebilir.
Hareketin sayısını suç işleme kararına göre belirleyen görüş esas
alınırsa, gürültüye neden olma suçunda fikri içtimanın söz konusu
olacağı ya da olmayacağı örnekler kurgulamak mümkündür. D, kom-
şusu E’nin huzurunu kaçırmak için evinin bahçesinde gece ses fişekle-
ri patlatır. D neden olduğu gürültünün insanların sağlığına zarar vere-
cek nitelikte olduğunu ve gürültüyle ilgili mevzuat hükümlerini ihlal
ettiğini bilir ama umursamaz.(Olay 2) Kurguladığımız bu olayda fail
D’nin suç işleme kararı hem kişilerin huzur ve sükûnunu bozma hem
de gürültüye neden olma suçunu kapsadığından hareketi tek değildir,
fikri içtima hükümleri uygulanamaz. Yine yukarıdaki yer verdiğimiz