dergi 132

Türk Ceza Kanunu’nda Gürültüye Neden Olma Suçu

İkinci görüş ikili bir ayrım yapmaktadır. Bu görüşe göre suç tipinde

özel olarak belirtilen hukuka aykırılık; tipe uygunluk unsuru içinde

yer alan objektif nitelikteki unsurlardan birini nitelendirmekteyse tipe

uygunluk, haksızlığın tümünü değerlendirici bir nitelendirme ise hu-

kuka aykırılık unsuruna dâhildir.

Konuya ilişkin ileri öğretide sü-

rülen diğer görüşlerin ortak özelliği; suç tipinde özel olarak hukuka

aykırılığa işaret edildiği hallerde bu hususun tipe uygunluk unsuru

içerisinde incelenmesi gerektiğine dair bir tespite yer vermemeleridir.

Ancak bu görüşler kapsamında da suçun kanuni tarifinde özel olarak

hukuka aykırılığa işaret eden ifadelere yer verilen suçlar ile belirtilen

özelliği taşımayan suçlar arasında kast, olası kast veya haksızlık bilinci

bakımından farklı sonuçlara ulaşılmaktadır.

Özetlediğimiz tartışma açısından suçun kanuni tarifinde özel ola-

rak hukuka aykırılığın belirtildiği hallerde, bu hususun inceleme yeri-

ni kanunda kullanılan ifadenin nitelendirmesine göre ikili bir ayrıma

tabi tutarak saptayan görüşe katılmaktayız. Bu bağlamda TCK’nın 183.

maddesi “ilgili kanunlarla belirlenen yükümlülüklere aykırı olarak”

ifadesinin suçun tipe uygunluk unsuru içerisinde incelenmesi gerekti-

ğini savunmaktayız. Çünkü kanımızca kanun koyucu belirtilen ifadeyi

haksızlığın tümünü değerlendirici bir niteleme teşkil etmek üzere de-

ğil, suçun tipe uygunluk unsuru içinde yer alan objektif nitelikteki un-

surlardan gürültüye neden olma eylemini sınırlandırmak için kullan-

Bkz. Koca/Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, s.259; Öztürk/Erdem,

s.212; Neslihan Göktürk, “Suçun Yasal Tanımında Yer Alan “Hukuka Aykırılık”

İfadesinin İcra Ettiği Fonksiyon”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,

C.7, S.1, 2016, s.426 vd.

Bu bağlamda ileri sürülen bir görüşe göre suç tipinde özel olarak hukuka aykırılı-

ğa işaret edildiği hallerde bu husus kastın kapsamındadır, ifade edilen özelliği ta-

şıyan suç tiplerinde failin doğrudan kastla hareket etmesi gerekir, bu suçlar olası

kast ile işlenemez. (Bkz. Özgenç, s.293 vd); Diğer görüş ise suç tipinde özel olarak

hukuka aykırılığa işaret edildiği hallerde kusurun hukuka aykırılığı da kapsaması

gerektiğini belirtir ancak suçun olası kastla işlenip işlemeyeceğine ilişkin bir sap-

tamada bulunmaz. (Bkz. Özbek/Doğan/Bacaksız/Tepe, s.289; Demirbaş, s.268.);

Başka bir görüş ise hukuka özel aykırılığın arandığı suçlarda kusurluluğun hu-

kuka aykırılığı kapsadığı varsayımından hareket edilemeyeceği, failin hukuka

aykırılığı bildiğinin ayrıca ispat edilmesi gerektiği yönündedir. (Bkz. Centel/Za-

fer/Çakmut, Türk Ceza Hukukuna Giriş, s.297); Aktarmak istediğimiz son görü-

şe göre ise hukuka özel aykırılığı içeren suç tipleri bakımından hukuka aykırılık

unsuruna yeni bir unsur eklenmemektedir. Ancak bu suçlarda manevi unsurun

yani kusurluluğun hukuka aykırılığı kapsaması gerekir. Bkz. Dönmezer/Erman,

Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku

, s.20.