133

234

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Erozyon Süreci

Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun m. 34 ile değişiklik

yapılmıştır. Ancak 6723 sayılı Kanun’un yürürlüğü, bölge adliye mah-

kemelerinin göreve başlama tarihi olan 20 Temmuz 2016’ya yetişeme-

miş, 23 Temmuz 2016 tarihli Resmî Gazete’de ilan edilerek yürürlüğe

girmiştir. Geçici m. 3’ün eleştiriye açık ilk hâlinin 20, 21 ve 22 Temmuz

2016 olmak üzere 3 gün yürürlükte kalması, bölge adliye mahkemele-

rinin göreve başlama tarihi olan 20 Temmuz 2016 tarihinden kısa bir

süre önce verilmiş kararlara karşı 1086 sayılı Kanun’a göre doğrudan

temyiz mi, yoksa Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre istinaf dene-

timinin mi yapılacağı konusunda tereddüde sebep olmuş, bu çerçeve-

de kanun yoluna başvuru süresi ile parasal sınırın ne olacağına dair

belirsizliği daha da derinleştirmiştir. Ancak tereddüt etmeden 20, 21

ve 22 Temmuz’da eski geçici 3. madde hükmü; 23 Temmuzdan son-

ra ise Geçici 3. madde hükmünün değiştirilmiş hâli uygulanacaktır

Şüphesiz kararı veren mahkemeye göre farklı hükümlerin uygulan-

masına 6723 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik ile son verilmesi ve or-

tak bir yürürlük maddesinin getirilmesi daha isabetli olurdu.

Maddeyle, uygulamada yaşanabilecek karışıklıkların önlenmesi

amacıyla kararın tabi olacağı kanun yolunun tespitinde karar tarihi

esas alınacağı gerekçede belirtilmektedir. Böylece istinaf mahkeme-

lerinin faaliyete geçmesinden önce verilen kararlar hakkında istinaf

usulü uygulanmayacak, bu mahkemelerin faaliyete geçmesinden son-

ra verilen kararlar ise istinaf kanun yoluna tabi olacaktır.

Aslında bu düzenleme yeterli olmasına rağmen bir fıkra olarak

eski kanun yoluna tabi dosyaların istinaf mahkemelerine gönderile-

meyeceği eklenmiştir. Bu değişikliğin gerekçesinde “…

oluşabilecek

tereddütlerin önüne geçilebilmesi amacıyla istinaf mahkemelerinin faaliyete

geçmesinden önce verilen kararlara ilişkin dosyaların Yargıtay tarafından is-

tinaf mahkemelerine gönderilemeyeceği vurgulanmaktadır”

denilmiştir. Ka-

naatimce böyle bir ihtimal açık düzenleme nedeniyle mümkün değilse

Pekcanıtez, Pekcanıtez Usûl, s. 62; Özekes, Pekcanıtez Usûl, s. 2164. Karş. Kuru,

İstinaf Sistemine Göre Usul, s. 750-752; R. Arslan /E. Yılmaz /S. Taşpınar Ayvaz,

Medenî Usul Hukuku, 2. Baskı, s. 578, dn. 3.

Ayrıntılı bilgi için bkz. H. Pekcanıtez /E. Erişir, Medenî Yargıda İstinafa İlişkin

Hükümlerin Zaman İtibariyle Uygulanması, AÜHFD, 65 (4) 2016, s. 3617 vd.

Kuru, İstinaf Sistemine Göre Usul, s. 750-752; Arslan/Yılmaz/Taşpınar Ayvaz, s.

577-578, s. 581-582; Yılmaz, Şerh, C. 3, s. 3233; Pekcanıtez, Pekcanıtez Usûl, s. 62

vd.; Özekes, Pekcanıtez Usûl, s. 2161 vd.